Мир искусства. Том пятый. №№ 1–6. – 1901

Знаемъ,— началс я с ъ „Преступлені я и Наказанія" . Все , чт б раньш е создавал ъ онъ—„БЬдны е Люди" , „Униженны е и Оскорбленные" , принадлежит ъ какъ-б ы совсЪм ъ другом у писателю . Если-б ы все эт о исчезло , образ ъ его , как ъ худож - ника , в ъ особенности , как ъ мыслителя , ничут ь не пострадалъ-бы , скорЪ е на - против ъ очистился-б ы от ъ случаіінаг о и наноснаго . Одног о прикосновені я к ъ вопросу , поставленном у в ъ „Преступле - ніи и Наказаніи" , достаточн о было , что - бы сраз у вырос ъ он ъ почт и до полно й мЪры сил ъ своихъ . В ъ самоі і трагеді и вопрос а этог о он ъ так ъ и не рЪшилъ ; но и отдЪлатьс я от ъ нег о с ъ тЬх ъ пор ъ уже не мог ъ никогда ; с ъ каждым ъ нз ъ слЪдующих ъ произведені и возвращалс я онъ к ъ нем у вс е упорнЪе , вс е неотступ - нЪе ; можн о сказать , что вс ю сво ю жизн ь Достоевскіі і тольк о и думал ъ об ъ этом ъ вопросЪ , тольк о им ъ одним ъ и мучился : отъ Наполеон а - Раскольников а с ъ его : „вс е разрЬшается" , через ъ Подростк а съ ег о „могуществом ъ и уедииеніемъ" , через ъ Ставрогина , находящаг о „одина - ковост ь наслаждені я в ъ обоих ъ полю - сахъ , в ъ злодЪііствах ъ и в ъ святости" , через ъ Кириллова , которыі і первы й про - износит ъ имя божеств а этоі і новоі і вЬры— „ЧеловЪкобогъ " и постигает ъ „главныі і аттрибут ъ божеств а своего " — „свое - воліе",—д о Иван а Карамазов а с ъ ег о „вс е позволено" , Ивана , котором у уж е съ окончательно ю ясность ю открываетс я то , чт б Раскольников у тольк о смутн о брежжитъ , — сверхъ-нравственное , вс е равно , положительно е ил и отрицатель - ное , Христов о ил и Антихристово , но во • всяком ъ случа Ъ релшіизное значені е по - слЪдне й свободы : — „Над о всег о тольк о в ъ человЪк Ь разрушит ь иде ю о БогЬ, вот ъ с ъ чег о над о принятьс я з а дЪло" ! — говорит ъ Чорт ъ Ивану.—„ЧеловЬк ъ возвеличитс я

пропис и отолстЪвшаг о Порфирія , как ъ по одно й из ъ послЬдних ъ книг ъ тож е слишком ъ успокоеннаго , покоіінаг о Л. Толстого.—НЪтъ , ког о другого , а нас ъ этим и ,,воскресеніями " тепер ь уж е не обманеш ь и не заманишь—слишком ъ мы имъ знаем ъ ц,Ъну ; „мертвечинко й от ъ них ъ припахиваетъ" ; Бо г ъ с ъ ними, — мы их ъ и враг у не пожелаемъ . Какъ-б ы т о ни было , но послЬдне е живо е слов о живог о Раскольникова , ка - ким ъ он ъ остаетс я в ъ наше й памяти , по - слЬдніі і нравственныі і вывод ъ самог о Достоевскаг о из ъ всеі і трагедіи—именн о Эти слова : „совЬст ь мо я спокоііна". — „Сво е преступлені е признавал ъ онъ толь - ко в ъ томъ , что не вынес ъ ег о и сдЬлал ъ явку с ъ повинною" . Ни „Преступленія" , ни „Наказанія" . РазвЬ тольк о уголовно е преступленіе , уголовно е наказаніе . Но вЬдь уж ъ через - чур ъ явно , что здЬс ь нЪчт о болЪ е отвЪт - ственно е и глубокое , чЪм ъ просто е уго - ловно-юридическо е изслЪдованіе . НЬтъ ^ никогд а ещ е под ъ стол ь обманчив о и насмЪшлив о успокоительным ъ загла- віем ъ н е являлос ь стол ь дерзновенноіі , искушающе й книги : никогд а под ъ зна - менем ъ христіанскаг о смиренія,терпЪнія , покорност и не был а пропущен а контра - банд а болЪ е опасных ъ взрывчатых ъ ве - ществъ : произошл о такое-ж е приблизи - тельн о недоразумЪніе , как ъ если-б ы з а прибор ъ дл я тушені я пожаров ъ принят ъ был ъ снарядъ , начиненнь ш самым ъ страшным ъ динамитомъ . И чЬм ъ больш е вдумываешься , тЪм ъ больш е удивляешьс я тому , чт о недоразумЬні е эт о и до сеі і поры ещ е продолжается : нужн а был а вся близорукост ь и беззаботност ь рус - скоі і критик и в ъ област и религіозных ъ вопросовъ , чтоб ы так ъ обмануться . Истинныі і Достоевскііі , тот ъ без - страшныі і испытател ь божеских ъ и „са - танинскихъ " глубинъ , каким ъ мы ег о

266