Мир искусства. Том пятый. №№ 1–6. – 1901

кто судит ъ и осуждает ъ мен я з а нихъ , долж - ны ихъ знать,—требоват ь этог о я , кажется , имѣіо право . А межд у тѣмъ болыпинств о обвинителе й судят ъ мысл и мои не тольк о не зная связ и их ъ со всѣмъ, что я писалъ , ил и хотя бы лиш ь с ъ тѣмъ пзслѣдованіем ъ въ журнал ѣ „Мір ъ Искусства " з а 1 9 0 0—1 910 г . („Христос ъ и Антихрист ъ в ъ русско й лите - ратурѣ"), из ъ котораг о взят ъ іірочитанны й отрывокъ , но не зна я даж е вовс е этог о отѵ рывка, или зна я ег о по слухамъ , по безсвяз - нымъ газетны.м ъ отчетамъ , похожігм ъ н а сіілетни . Иуст ь в ъ доклад ѣ моем ъ (он ъ бу - детъ напечатанъ) , ил и въ томъ изслѣдованіи , изъ котораг о онъ взятъ , ил и наконец ъ во всемъ , что я когда-нибуд ь писалъ , найдут ъ какой-либ о намек ъ на то, что я не сочувству ю свобод ѣ мыслн . А пок а это не сдѣлано , не имѣіо ли я прав а считат ь обвинені е лишен - пымъ нравственно й точк и опоры ? Мнѣ возразятъ : мы судим ъ мысл и не по внутрѳннем у суш;еств у ихъ , а тольк о по внѣшнему , хот я бы случайному , виду , по возможном у внѣшнем у дѣйствію . Но так ъ судит ь мысль , котора я не выходит ъ из ъ сво - нхъ предѣловъ , не взывает ъ къ внѣшнем у дѣйстві ю (в ъ послѣднемъ , полагаю , не запо - дозрят ъ мѳня злѣііші е враг и мои) , такъ , го - ворю я, подозрѣват ь и пытат ь чужуі о мысль , не вход я в ъ ея суіцество , налагат ь на не е такі я оковы—н е значит ъ ли именн о посягат ь на ея свободу , и не ест ь ли тако й способ ъ сужденія—главна я ошибк а всяко й внѣшне й силы? Молш о лп , не касаяс ь внутренняг о суш;ѳства взглядов ъ моих ъ на христіанство , рѣшить вопросъ : я ли — против ъ Толстого , ійі и мои обвинители , конечн о сам и тог о нѳ сознава я и не ягѳлая, нротив ъ мен я и мое й свобод ы — на сторон ѣ внѣшнѳй силы? Пуст ь не обладаіот ъ он и фактическ и это ю силою ; при нѣкоторых ъ условіях ъ гнет ъ об- щественнаг о мнѣні я страшнѣе , чѣмъ всяка я внѣшня я сііла . Я , по крайне й мѣрѣ, предпо - челъ бы само ѳ грубо ѳ дѣйстві е это й сил ы отоль утонченному , внутреннѳм у насилііо . Въ Россі и существуют ъ „либералы " и „консерваторы",—ппш у оба слов а въ ковыч - кахъ: въ настояіце е врѳмя очеп ь трудн о упо -

треблят ь эти слов а въ их ъ первом ъ значе - ніи, до тако й степея и не тольк о явны я дѣйствія , но и тайны я чувства , мысл и въ обоих ъ лагерях ъ спутались . Кажетс я иногда , что главно е свойств о современнаг о русскаг о либерал а заключаетс я въ ѳго безсознательно й консервативности , так ъ же как ъ главно е своП - ство наиболѣ е пскрѳнних ъ консерваторов ъ заключаетс я в ъ их ъ безотчѳтном ъ либера - лизмѣ. Консервативна я русска я дѣЛствитель - ност ь внушает ъ самы я либеральны я грезы , и, въ свою очередь , либеральны я русскі я грез ы кончаютс я самою консервативно ю дѣИствитель - ностью . По мѣрѣ того , однако , как ъ нрежня я границ а межд у „либераламіі " и „консервато - рами " стирается,—выступает ъ новое , горазд о болѣѳ жизненное , хот я ещ е несознанно е раз - дѣленіе , „расколъ" , сред и самих ъ либера - ловъ,—мѳжд у старым ъ и молодым ъ поколѣ - ніемъ , межд у „отцаміі " и „дѣтьми" русскаг о либерализма . „Отцы " - либерал ы съ каждым ъ днем ъ вс е болѣ е кажутс я дѣтям ъ своим ъ „консерваторами" ; а теперешні е отцы , подоб - но отцам ъ всѣхъ времѳнъ , считаіот ъ дѣте й своих ъ непокорными , блудным и дѣтьми , „ни - гилистами" , отступникам и (в ъ политик ѣ от - цы — „народники" , дѣти—„марксисты" , в ъ искусствѣ—„реалисты " и „декаденты" , въ фп- лософі и — „позитивисты " и „мистики") ; счи - таіот ъ их ъ даж е ліодьм и „по ту сторон у добр а и зла",—к ъ числ у послѣднпхъ , кажѳтся, въ па - стоящу ю минут у отнѳсен ъ и я . Я не обманы - ваю себя : „отцы " либерализм а не поймут ъ мѳня,—прост о не услышатъ , потом у ли , что нѣтъ у мен я слов ъ дл я ііх ъ ушей , ил и по - тому , чт о у них ъ нѣтъ ушеі і дл я моих ъ словъ . Но я тепер ь и обращаюс ь не къ „от - цамъ" , а къ „дѣтямъ" , къ моим ъ сверстни - камъ . Моягет ъ быть , „дѣти" поймутъ , что вопросъ , подняты й в ъ Толстовско й религіи : быть ил и не быт ь христіанству?—ѳст ь вонрос ъ пеизмѣримой , пе тольк о религіозной , но и всемірно-исторической , культурной , общест - венной важности ; можѳт ъ быть , поймут ъ они , какоі о страшноі о опасиостыо , какіім ъ притяяіе - ніемъ бездн ы именн о русскому , иолу-европеіі - скому , полу-азіатском у духу , съ его вѣковѣч- ноі о склонносты о къ іісторическом у „недѣла -

127