Мир искусства. Том пятый. №№ 1–6. – 1901

„Новоыъ Времени " мал ы по размѣізу и неясп о отпечатапы . Нроект ы мое й работ ы перепол - непы многочисленным п и разнообразным и мотивам и и архитектурным п формами , трак - тованныл ш совершенн о иначе , чѣмъ у К. А . Коровина , и первоисточникам и дл я пих ъ мнѣ служил и сѣверныя постройк и и церкв и в ъ Шамевском ъ и Кондужском ъ погостах ъ Оло - нецко й губерніи,—церков ь в ъ селѣ Подпо - рожь и и в ъ селѣ Шу ѣ Архангельско й гу - берніи,—церков ь Ник . Чудотворц а в ъ селѣ Малошуйском ъ той же губерніи,—церков ь Св. Троиц ы Шенкурскаг о уѣзда и Влад. Б . М. въ Бѣлослудском ъ погост ѣ Вологодско й гу - берніи , — солеваршіц ы на Онегѣ, поморскі я жилы я постройк и и частью , в ъ особенност и для шатровых ъ крышъ , деревянны я постройк и былаго Коломенскаг о дворц а *) . Несомнѣнно , что К. А . Коровин ъ пользо - вался часть ю этим ъ же сѣверным ъ матеріа - ломъ и потом у в ъ наших ъ проектах ъ воз - можн о нѣкоторо е родств о общих ъ формъ , но трактовані е их ъ у нег о совершенн о другое , чѣмъ у меня ; что еще болѣе очевидн о из ъ мое й дальнѣйше й детально й обработк и проек - товъ . Пріимите и пр. Ф. Шехтель.

связ и съ тѣмъ негодованіемъ , которо е возбу - дил ъ мой доклад ъ въ Философском ъ обще - ствѣ—„Объ отношепі и Л . Толстог о къ хри - стіанству" . В ъ лиц ѣ Литературнаг о фонд а представител и извѣстно й част и русскаг о об- щества , пользующіес я всеобщим ъ и моим ъ глубоким ъ уваженіемъ , выразил и мпѣ по этому поводу , хот я и в ъ само й вѣжливой формѣ, но все-так и понятно е нравственно е неодобреніе . Говорит ь обо псем ъ этом ъ ііскренно , такъ , какъ слѣдовало бы говорить,—трудно , почт и невозможно ; въ этомъ , главнымъ образом ъ за - ключаетс я тягостна я сторон а моег о положе - нія: я какъ бы осужден ъ „пр и закрытых ъ дверяхъ" . Надѣюсь однако , чт о чуткость , свойственна я русским ъ читателямъ , поможет ъ понят ь мен я тѣмъ, кто захочет ъ понять . Въ чем ъ заключаетс я нравственна я точк а опоры моих ъ обвишітелеП ? Это , полагаіо , ясно для всѣхъ: гр . Л . Н . Толсто й боретс я (по крайне й мѣрѣ так ъ думают ъ мпогіе , и самъ онъ думаетъ ) съ внѣшнеі о силоі о во имя вну - тренне й свобод ы мысли . Выступа я в ъ защш- томъ засѣдані и Философскаг о обществ а съ философским ъ (ил н пуст ь даж е имѣющим ъ тольк о притязані е быт ь философскимъ ) из - слѣдованіем ъ религіозных ъ взглядов ъ Л . Толстого , и прид я в ъ этом ъ изслѣдова- ніи къ выводу , что толстовска я „религія " не ест ь христіанство , я тѣмъ самымъ,—вс е равно , нравилен ъ ил и неправилен ъ выводъ, — оказываюс ь в ъ союз ѣ съ внѣшне ю сило ю нротив ъ внутренне й свобод ы мысли . . „ і ,Л. Толсто й великъ . Но неред ъ судом ъ со- вѣсти, перед ъ судом ъ общественнаг о мпѣнія , не имѣет ъ ли и великій , и малый—одинако - выхъ прав ъ на вниманіе , без ъ котораг о снра - ведливыН суд ъ невозмоясенъ ? Несправедли - вость по отношені ю ко мн ѣ равняетс я не - справедливост и по отяошені ю къ Толстому . Может ъ быт ь даж е перва я больш е второй , именн о потому , что я безоружнѣе , чѣмъ онъ. Что думает ъ о христіанств ѣ Толстой , знают ъ всѣ, ил и всѣмъ кажется , что они это знаютъ ; мысле й моих ъ никто , ил и почт и никто , не знаетъ . Я не имѣю ирав а требовать, чтобы знал и их ъ тѣ , кто не хочет ъ знать ; по тѣ ,

«Отыд й дѣт»й руескоагдйберадй.зма (Письм о въ редакцііо) .

Предсѣдател ю Литературнаг о фонд а П. И. Вейнберг у я нредложил ъ прочест ь в ъ польз у этог о учрѳждені я публичнуі о лекцііо : „Л . Тол - стой и Наполеонъ-Антихристъ" . Предложені е мое был о нринято , лекці я разрѣшен а и назна - чена в ъ польз у фонда . В ъ настояще е врем я комитет ъ фонд а постановил ъ отклонит ь чтені е лекціи . Фактъ сам ъ по себ ѣ ничтожный . Но нѣ - которы й особы й смысл ъ пріобрѣтает ъ онъ в ъ

*) Так ъ же труды В . В . Сзхлова : 1) Очѳрк и по исторі и древне-русскаг о зодчества , и 2) Путевы я замѣтк и о сѣверѣ Роосі и и Норвѳгіи .

126