Мир искусства.Том первый. №№ 1–12. 1899

Обыкновенно , ег о дѣятельност и присваивают ъ названі е радикальной . Но это радикализм ъ іаиі е (іе тіеих . Посудит е сами . Помиы о того , что это назва- ніе даетс я каждом у предпріятію , раз ъ ово рискует ъ на постановк у русских ъ опер ъ — самъ національ - ный репертуар ъ немыслим ъ без ъ опер ъ наших ъ главарей-новаторов ъ 70-х ъ годовъ : Мусоргскаго , Бо - родина , Р . Корсакова . Без ъ опер ъ «кучки» испол - нять нечего : вѣдь нельзя-ж е держат ь публик у вѣчно на Глинкѣ, Даргомыжском ъ или Чайковскомъ . Если- бы противоположная , консервативна я парті я дал а что- нибуд ь болѣ е замѣчательное , то московска я импрез а не миновала-б ы его . Кром ѣ того , взгляды на музы - кальный радикализм ъ тепер ь значительн о измѣни - лись, сравнительн о съ 70-м и годами , и мы созна - еыся, что во многих ъ отношеніях ъ произведені я на - ших ъ новаторов ъ блеш,ут ъ умилительным ъ консер - ватизмомъ . Не развива я этог о пункт а далѣе, упо - мяну лпш ь 0 любопытно й встрѣчѣ мое й съ однимъ , посѣтившим ъ нас ъ недавно , ново-нѣмцем ъ (веи - Деиівсі і — так ъ они себя аттестуютъ) . Этот ъ гос - подин ъ прям о развел ъ руками , когд а я сказалъ , что даже Р . Корсков а у нас ъ нѣкоторы е продолжают ъ считат ь ыузыкальным ъ революціонеромъ . «Ваша школа основывается , вѣдь, на Шуманѣ, но того мы уше давн о преодоліълт — был о мнѣ отвѣтоыъ , причем ъ послѣдні я слов а был и особенн о подчерк - нуты . Благонамѣренност ь ыузыкальных ъ взглядов ъ мо- сковска я опер а такік е показал а и иностраниыы ъ ре- пертуаромъ , состоявшим ъ из ъ лучших ъ образцов ъ преимуществеин о консерватгівтго опернаг о твор - чества : «Лакые» Делиба , «Фауста » и «Аиды » («Бо - гема» Пучини , вс я насыщенна я ложн о понятыы ъ Вагнеромъ , нѣскольк о нарушил а этот ъ консонансъ) . Импрез а не дѣлала уступк и западном у радикализму : Вагнеру , Вейнгартнеру , Р . Штраусу . Руководитол ю «московско й оперы» , питающем у преимущественн о націоналпстическі я стремленія , при- ходилос ь дѣйствоват ь у насъ , послѣдні е дв а сезона , при трудных ъ условіяхъ . В ъ сущности , петербур - жецъ , в ъ противоііолошност ь москвичу , отставші й отъ русскаг о и не приставші й къ западноыу , никог о и ничег о не любиг ь и приниыает ъ тотъ репертуаръ , которы й еыу даютъ . Патріотическо е предпріяті е мо - сквиче й напоминает ъ знаыя , которо е водрузіілъ , на крѣпости , солдат ъ в ъ то вреыя , какь вс е воііск о заснуло . И это , конечно , не къ чест и гг . петер - буржцевъ.. . Помим о этого , немаловажн о и сдѣдующее , Мо - сковска я трупп а вывела на свѣтъ Божі й оперы

Р. Корсакова , Бородин а и Мусоргскаго , долго е время лежавші я подъ спудомъ . Чест ь ей и слава за это , но не ея вина , если эти вещи уже потерял и свой ароматъ момента и много е в ъ ни.хъ , какъ отвѣчавше е лишь боевом у настроені ю 70-х ъ годовъ , уже чужд о намъ . Результатом ъ этог о было то, что иногд а недоста - вало полнаг о соотвѣтстві я въ настроені и аудиторі и съ настроеніем ъ автора . Но московска я трупп а не могл а сдѣлать невозможнаго : поставит ь новы я русскі я перы , которы я отвѣтили-б ы ііашим ъ новым ъ на - строеніямъ , ибо таковых ъ опер ъ нѣтъ. Ново е врем я принесл о новы е цвѣты — тольк о не для наше й опер - ной музыки , которая , въ послѣдне е время , не дал а новых ъ выдающихс я представителей . Я не буд у ка - сатьс я причин ъ этог о явленія , н е буд у разбирать , заключаютсял и онѣ въ знаменитом ъ катехизис ѣ наше й школы : «вѣріо въ звукову ю правд у и декла - маціонны й характер ъ оперно й музыки» , наложив - шемъ , какъ всяка я односторонность , узд у н а вдох - новені е молодых ъ авторовъ , но выдвигаі о лиш ь тотъ фактъ , что новых ъ оперных ъ композиторов ъ у нас ъ послѣдне е врем я совсѣыъ не появлялось . (Маріинска я сцен а давн о не видѣла русско й оперы молодого автора) . Мешд у тѣыъ, услові я стал и благо - пріятнѣе прежняго : обилі е частных ъ сцен ъ и т. п. Явились вѣрующіе , а пророк и исчезли . Еслп еще упоыянут ь о бысгро й смѣнѣ реперту - ара — этомъ необходіімом ъ спутник ѣ коротких ъ гастро.тей,—заставлявше й трупп у быстр о переходит ь отъ одног о произведені я къ другом у — то это бу - дутъ вс ѣ неблагопріятны я уоловія , которы я не по- мѣша.іи, однако , предпріяті ю г . Маыонтов а блиста - тельн о достіігнут ь намѣченных ь цѣлей. Это предпріяті е нужн о наззат ь идейнымъ, не имѣющим ъ ничег о общаг о съ обычной , шаблонно й антрепризой . Строг о серьезны й реиертуаръ , с ъ та - кими драмами , какъ «Хованщина » или «Борисъ» , Бовс е не разсчитанным и на внѣшні е эффекты , на - стойчивост ь въ проведені и своих ъ плановъ , не - смотр я на трудност ь задачи , отсутстві е зазывноі і реклаыы — нредставил о явлені е рѣдко е въ лѣтопи - сяхъ нашег о опернаг о дѣла. Поыогл о и то, что главный центр ъ трупп ы — г. Шаляпин ъ — овладѣвшій умам и съ момент а сво - его прогалогодняг о выхода , въ Іоанн ѣ Грозном ъ — по своим ъ свойствамъ , вполн ѣ благопріятствовал ъ идейном у характер у импрезы . Я боюс ь знаменитых ъ пѣвцовъ и пѣвицъ — за то, что терпят ъ отъ них ъ авторы въ смыслѣ измѣненій , вѣрнѣе искаженій , и за ту гегемонію , котору ю они забираіот ъ над ъ пуб -

127