Мир искусства.Том первый. №№ 1–12. 1899

стало не похож е на истинно е так ъ же , какъ ложно е на нег о не похоже . И въ такоіі ъ видѣ эта истинна я ложь живет ъ въ мірѣ, сред и людей , которым ъ имя «легіонъ» . Если бы тепер ь геній , какъ Христос ъ или Б^-дда , сказал ъ имъ ново е слово , онъ по - бѣдилъ бы ихъ сразу , они испугалис ь бы, пере - стали быт ь самодовольным и и потом у перестал и бы быть пошлыми , не поняли,—н о пошли-б ы за нимъ . Но гені я нѣтъ — и для побѣд ы нужн ы годы , может ъ быть столѣтія , может ъ быт ь тысячелѣтія . И хорошо , если тогд а средні й яеловѣкъ пойметъ . что онъ мно - гаго не понимаетъ , и что это ему нужн о понять . Возвращаяс ь къ драмѣ «Цар ь Борисъ» , скажу . что она поставлен а съ разсчетом ъ на такуі о грубост ь толпы , котора я даж е и не существуетъ . «Борисъ » имѣетъ успѣхъ, но это успѣх ъ кажущійся , которы й не может ъ длиться . Постановк а слишком ъ рос - кошна , до безвкусія , до тог о предѣла , когд а уже перестают ъ существоват ь слов а автор а и даже игр а актеровъ . Сцен а превращаетс я въ музей , а публик а въ дѣтей , которыхъ , незамѣтн о и забавляя , хотят ъ научит ь исторі и и удивит ь роскошью . Поро ю пред - ставлені е сводитс я къ фееріи , почт и къ балагану , — вь первом ъ дѣйствіи , напримѣръ . которо е сплош ь занят о принятіем ъ послов ъ въ самых ъ разнообраз - ныхъ костюмахъ . Это , может ъ бьггь, весьм а красй - вое зрѣлище , условн о красивое , но оно не имѣет ъ ничег о общаг о съ искусствомъ , и даже наш а публик а скучаетъ . Актеръ , играющі й Бориса , вялъ, мертв ъ п тож е нестерпим о скучепъ . Да , вѣроятно , неподвиж - ную рол ь этог о злодѣя, мучимаг о угрызеніям и со - вѣсти, и нельз я сыграт ь болѣе живо . Тѣ , кто ста - вилъ эту пьесу . увлеченны е внѣшними , декоратив - ными эффектами , забыли , что успѣхъ «Цар я Ѳеодора » обусловливаетс я не количествол ъ статистовъ , одѣтых ъ въ плюшъ ; что въ толпѣ нѳсомнѣнн о есть стремле - иіе къ новому . хот я и глубок о ложн о понимаемому ; что публик ѣ нужн о дават ь не шелк и и бархат ы въ плоско й драмѣ, а хотя бы понемногу , осторожно , не боясь неудачных ъ попытокъ , живу ю вод у живыхъ , разумных ъ словъ— и ждатьгенія , которы й побѣдит ъ толпу сраз у и поведет ъ ее , покоренную , туда , гдѣ свѣтъ. і 3. ГплліусЪ.

Поемертна я выетавк а картин ъ Ендо - гурова , Ярошенк о и Шишкина . Посмертны я выставки въ высше й степен и инте - ресны и ноучительны , дава я возможност ь охватит ь послѣдовательно е развиті е индивидуальност и умер - шаго художника . Вес ь психологическі й процесс ъ творческо й жизн и художник а проходит ъ перед ъ зри - телем ъ и нигд ѣ нельз я так ъ наглядн о убѣдиться , что даж е в ъ подражательност и художник ъ ыожет ъ бьіть индивидуален ъ и что онъ неспособен ъ создат ь что либо помимо своег о внутренняі^ о «я» . Къ сожалѣнію , на разбираеыо й нам и выставкѣ полно представлен ы лишь Ярошенк о и Ендогуровъ , Шишкинъ-ж е отсутствует ъ в ъ своих ъ крупныхъ , значительных ъ произведеніяхъ . Несмотр я н а то , что вс ѣ названны е художник и представляют ь собо ю часть тѣсно-сплоченнаг о крузкк а «передвижниковъ» , цри разбор ѣ их ъ произведені й и вытекающаг о отсюд а вьіяснені я индивидуальност и каждаг о мы должн ы отдѣлит ь Шишкин а и Ярошенк о оач . со - вершенн о чуждаг о имъ , какъ по развитію , так ъ и по качеств у дарованія , Ендогурова . Первы е дв а художника , несмитр я на то , что один ъ пейзажистъ , а друго й жанристъ , сплочен ы родственным ъ пини - маніем ъ окружающаг о міра , послушн о и наивн о отражают ъ взгляды 60-х ъ и 70-х ъ годовъ . Работат ь «дѣльно», приносит ь хот ь част ь той пользы обществу , какую , думалось , приносил а гор - стями тогдашня я литература , отражат ь русску ю жизнь , по возможности , въ ея неприглядных ъ сторо - нахъ, — вотъ , в ъ общих ъ чертахъ , задачи , которы я диктовалис ь вс е вершавшим и тогд а критиками . Ху - дожники , больше ю часты о полуобразованные , ста - раясь угодит ь послѣднимъ , передавал и на холст ѣ свои трезво-реалистическі я впечатлѣні я или , что еще бо - лѣе поощрялось , высказывали общественны й нротест ь в болѣ е или менѣе хитр о придуманном ъ литера - турном ъ или публицистическом ъ сіожетѣ_ ^ Нейзаж ъ был ъ совсѣмъ въ загрнѣ: — каку ю же благородну ю иде ю съ гражданским ъ привкусом ъ ыожно был о извлеч ь нз ъ пейзажа ? Право , нужн о было имѣть феноменальну ю нравственну ю сил у и лѣс- ноеупорств о Шишкина , чтобы отстоят ь свой пейзажъ , свои лѣса против ъ нападок ъ тенденціозно й критики . Счита я дрямо й и ближайше й задаче й пейзажно й ЛІИ- вописи—возмол{н о болѣе объективну ю передач у внѣш- няго вид а природы , Шишкин ъ добросовѣстн о списы - валъ, природ у ни на іот у не отступа я даж е в ъ ме - лочах ъ отъ оригинала . Онъ вс е старательн о зачер - чивалъ : листочекъ , ыоховинку , ствол ъ и тысяч и

35