Мир искусства.Том первый. №№ 1–12. 1899

ловѣкъ мало мѣняется ; онъ остаетс я пошлым ъ (пок а остаетс я самодовольнымъ) , но при этомъ онъ ни з а что не хочет ъ «отстават ь отъ своег о времени» , усердн о м.ѣняет ъ сво и вкусы, мѣняет ъ стару ю пош- лость на новую , не замѣчая, что мѣняет ъ тольк о внѣшніе наряд ы своег о родного , равнодушнаг о не - нониыанія , Успѣхъ, нѣскольк о лѣтъ тому назадъ , такой архи-пошло й пьесы , как ъ «Принцесс а Греза» , достаточн о доказал ъ это наивно е и безсильно е бро - женіе . Для обезпокоенно й какими-т о смутным и зву - ками толпы , звукам и новаг о искусства , чистаг о отъ пошлости , явилис ь необходимы е лже-идеалисты , лже-символисты . И они , и толн а стал и прекрасн о понимат ь друг ъ друг а на это й общей , родно й почвѣ пошлости . Среднем у человѣк у мног о понимат ь даже и не нужно . Нѣскольк о словъ : «красота» , «мисти - цизмъ» , «безсознательно е творчество» , «тайна » и затѣыъ сознаніе , что это — новое , и что мы въ но- вомъ . Я не дуыаю , чтобы лѣтъ десят ь тому назад ъ «Ѳеодоръ » мог ъ имѣть тако й шумны й успѣхъ, как ъ теперь , хот я драы а всегд а был а достойн а успѣха. Это прекрасна я стара я вещь , вѣчная, потом у что прекрасная . яо въ ней нѣтъ наыек а на то , что ест ь истинно-новаг о въ нашем ъ времени . Душ а Ѳеодор а — слабая , высока я душа , побѣждающа я без ъ разум а любовь ю и простотой ; Ѳеодор ъ почт и юродивый , блаженный . Таким ъ наивна я толп а и ея угодник и хотят ъ считат ь новаго , современнаг о человѣка — и потом у драм а «Ѳеодоръ » смотритс я съ животрепещу - щимъ , то злораднымъ , то растроганным ъ интересомъ . Они не видят ъ вѣчнаго въ пьесѣ, потом у что видят ъ несуществующе е «модное» . Если бы тепер ь был а поставлен а истинно-нова я вещ ь — не геніальна я и не пошла я — конечн о она игралас ь бы иеред ъ глухо й публикой : межд у автором ъ и толпо ю не было бы необходиыаг о мост а пошлости . Да и кто повѣрилъ-бы , что наш е врем я —н е врем я болѣз- ненных ъ люде й экстаза , безсмысленно й любв и и не - понятно й красоты , а, напротивъ , врем я безконечно й ширин ы разум а и сознанія , реальност и символов ъ и стреылені я къ гармоні и саыых ъ явпримиримых ъ началъ? Нѣтъ, разслабленны й эстетизмъ , тоына я по- рочность—в ъ отрицательноы ъ смыслѣ, и разслаблен - ная любовь , экстаз ъ и бездумно е проникновені е юро - диваго—в ъ положительномъ,—вот ъ то, что считают ъ признакам и нашег о времени , что видят ъ или хотят ъ видѣть въ каждом ъ новом ъ произведені и искусства . Толпа слышал а новы е звуки , непонятны е и безпо - коящіе ; она , чтобы сдѣлать ихъ болѣ е близкими , окропил а ихъ свое й пошлость ю и они превратилис ь во что-т о дикое . безсмысленно с и жалкое . Истинно с

этому оно так ъ сильн о дѣйствует ъ на васъ. Это простот а Дюрера , простот а Боттичелли . На всемъ , что имъ создано , на ничтожном ъ наброск ѣ и на сложно й вещи , лежит ъ печат ь колоссальнаг о даро - вані я и вы чувствуете , что имѣет е дѣло съ худож - никомъ перваг о разряда , по блеск у своег о талант а родственным ъ мастерам ъ прошлаго . В ъ ряд у ху - дожниковъ , трактовавших ъ женщин у и порокъ . онъ занимает ъ совершенн о особо е мѣсто. Да.лекі й отъ анекдотизы а свопх ъ предшественниковъ , нногд а за - бавныхъ , иногд а жестоких ъ и во всяком ъ сл^^чаѣ всегда не безъ дурных ъ инстинктовъ , Ропс ъ постиг ъ въ порокѣ его ыистическо е могущество , его роковую , подавляющу ю власть и запечатлѣл ъ ее въ дивных ъ образахъ , великих ъ и вѣчныхъ, как ъ вѣчен ъ и ве - ликъ сам ъ порокъ , служивші й объектом ъ этог о причудливаг о творчества . Игорь Грабарь. Мюнхенъ . Драма «ЦарьБорисъ » был а поставлен а на сценѣ императорскаг о театр а конечн о благодар я особенном у успѣху. въ Петербург ѣ и Москвѣ, друго й драм ы А. Толстог о — «Цар я Ѳеодора» . Сам а по себѣ эта заключительна я част ь трилогіи , пьес а «Борисъ» , очень посредственна . Характер ъ Борис а въ ней являетс я обыкновенно-напыщенным ъ и неинтерес - нымъ . Въ «Царѣ Ѳеодорѣ » трагизм ъ ест ь слѣдствіе внутренних ъ причин ъ ваутренняг о міра , души самог о Ѳеодора ; если это и не вполн ѣ показалъ , то хо - тѣлъ показат ь поэтъ , — шел ъ къ этому . Драм а «Борисъ » построен а по общем у образц у всѣхъ исто - рических ъ драмъ , съ внѣшним и ужасами , отравле - ніями , смертями , причем ъ личност ь Борис а остаетс я безъ всякаг о развитія . Видн о вліяні е Шекспира , поэт ъ потерял ъ самобытност ь и ?драм а «Борисъ » лишен а всяко й цѣльности . Но я не хочу вдаватьс я въ литературну ю оцѣнк у произведенія . Мен я интересует ъ трпер ь факт ъ поста - новки двух ъ драм ъ на петербургско й сцен ѣ и не - бывалый успѣх ъ первой—«Ѳеодор а Іоанаовича> . Говорят ъ мног о 0 томъ , что публика , толп а — не мѣняется , говоряп > о «вѣчно й пошлости » толпы , 0 пошлост и срёдняг о человѣка, которы й идет ъ з а всѣми и со всѣми. Въ сущност и свое й средні й че- _ Двѣ драмы А. Толетого . „0 еслиб ы живы я крыль я Души , паряш,е й над ъ землей , Ее спасал и отъ насиль я Беасмертно й пошлост и людской! " Тютчевъ.

34