Мир искусства. Том одиннадцатый. №№ 4 – 6. – 1904

дернизма , без ъ сомнѣнія , должен ъ считатьс я вѣрнымъ отражеяіем ъ „послѣдняг о слов а кри - тики " вообще—Уотс ъ почт и единственны й из ъ стариков ъ н е тольк о продолжает ъ сохранят ь преяше е значеніе , но , наоборотъ , лиш ь теперь , лиш ь дл я послѣдняг о поколѣні я может ъ счи - татьс я уясненнымъ . Долг о н е понятый , он ъ тольк о тепер ь находит ъ своих ъ истинных ъ цѣ - нителей . Бёклинъ , Берн ъ Джонс ъ и ег о това - рищи , не говор я уж е о нѣскольк о „смѣшномъ " Гонтѣ, ушл и от ъ насъ , померкли , стал и нѣ - скольк о „старомодпыми" , чужими , чут ь даж е паивным и и лиш ь гені й великаг о старца — Уотса , долго е врем я остававшійс я в ъ тѣни, тепер ь возсіял ъ всѣмъ своим ъ блескомъ . Причин а таког о явлені я дл я Мутер а ясна . Уотс ъ стоит ъ выш е двух ъ теченій , в ъ которы я вылилос ь вс е эстетическо е міросо - зерцані е X I X вѣка: искусств а дл я искус - ства и искусства , какъ соціальнаг о ученія . Вѣр - нѣе, Уотс ъ нашел ъ разрѣшені е дилеммы , ка - завшейс я неразрѣшимой . Ег о произведені я прекрасн ы настолько . чт о могут ъ удовлетворит ь самы я высокі я требовані я чистаг о эстетизма , и въ то-ж е врем я философска я сторон а их ъ вполн ѣ н а высот ѣ современных ъ взглядовъ . Дл я человѣчеств а наших ъ дне й не существует ъ больш е древних ъ религій , само е христіанств о мы влачим ъ как ъ обветшалуі о ризу , дл я нас ъ не могут ъ казатьс я убѣдительным и и т ѣ наивны я ученія , которы я прельщал и Курб э и Виртса . Тепер ь воцарилас ь религі я самодовлѣю - щаг о человѣчества— и Уотсъ , великі й пророк ъ это й религіи , одинаков о чужды й какъ напвнаг о матеріализм а со всѣми ег о выводами , так ъ и выдохшихс я вѣрованій . Он ъ н е ищетъ , по - добн о Вѳклину, своег о вдохновені я в ъ мертвом ъ дл я нас ъ эллинском ъ язычествѣ, он ъ н е пы - тается , подобн о Берн ъ Джонсу , гальванизиро - вать утративші я сво ю сил у идеал ы христіанско й средневѣково й культуры , он ъ н е прибѣгает ъ к ъ грубо й аллегоричност и Корнеліус а и В . Кауль - баха , он ъ представил ъ цѣлый ряд ъ высокихъ , грандіозных ъ символов ъ и съумѣл ъ создат ь дл я них ъ вполн ѣ оригинальный , высокі й без ъ паѳоса , убѣдительны й без ъ подчеркнутост и и в ъ то-ж е врем я высоко-художественны й по свое й красот ѣ образ ъ выраженій . Вот ъ чт о говорит ъ Мутеръ , и н е стольк о сам ъ Мутеръ , скольк о вс ѣ тѣ ревностны е поклонники , которые , посѣща я

симпатичны й Голлендъ-Гоузъ , создал и вокруг ъ Уотс а своег о род а религію . Мы не станем ъ отрицат ь величі я все й лич - ност и Уотса . Человѣкъ , внушивші й к ъ себ ѣ почт и религіозно е поклоненіе—должен ъ был ъ обладат ь недіожинным ъ характером ъ и умомъ . Однако , ііозволптельн о усомнитьс я в ъ ' х у д оже - с т в е нн ом ъ величі и мастера , в ъ егоравноправ - ност и с ъ величайпіим и геніям и прошлаго—с ъ Тиціаномъ , Микель-Анжело , с ъ которым и не за - думываяс ь сравнивает ъ ег о Мутер ъ и, подобп о ему , в сѣ горячі е поклонник и Уотса . Съ Мутером ъ въ данном ъ случа ъ произошл о то , чег о ни - какъ нельз я было-б ы ожидат ь от ъ таког о рев - ностнаго , крайпяг о апостол а принцип а „1'агІ роп г ГаѵЬ", „живопис и дл я живописи" , каким ъ онъ заявил ъ себя , как ъ в ъ первом ъ своем ъ знаменитом ъ сочиненіи , и в ъ отдѣльно й исто - ріи французско й живописи , так ъ и в о всѣхъ своих ъ других ъ статьях ъ и изслѣдованіяхъ . Мутер ъ выражаяс ь тривіально , попалс я н а стол ь презираему ю им ъ литературну ю удочк у и, увлекшис ь философско й стороно й картин ъ Уотса , н е устоял ъ от ъ соблазн а вознест и и художественнуі о их ъ сторон у н а т у ж е высоту . Мы не станем ъ порицат ь Уотс а з а ег о „ли - тературность" . Наивны й спор ъ о форм ѣ и со - держані и в ъ искусств ѣ никог о в ъ настояще е врем я н е іштересуетъ . Гонені е н а разсказъ , анекдотъ , аллегоріі о или , ид я вслѣдъ з а Уист - леромъ , н а рѣшительн о всякі й „сюжетъ"—от - жил о сво й вѣкъ и представляетс я своег о род а схоластическим ъ фапатизмомъ . Прекрасен ъ безсюжетны й „стакан ъ лимонада " Тербурга , прекрасн а т а ил и друга я красочна я симфоні я Уистлера , но прекрасн ы и строг о обдуманпыя , превосходн о разсказанны я „разсудочныя " кар - тины Пуссэна , прекрасен ъ Хогартъ , прекрасн а „Аѳинска я школа" , прекрасн ы аллегоріі і Бот - тичелли , ігрекрасн ы легенд ы Фр . Беато . Воз - рождені е теорі и Гагі рои г Гагі; в ъ недавне е врем я сыграл о очен ь значительнуі о и полезиуі о роль , особенн о у насъ , уничтожив ъ удуші е отъ тенденціознаг о искусства , но все-ж е самы й вопрос ъ 0 томъ , чт о лучше , чт о хуже , вопрос ъ этот ъ в ъ свое й основ ѣ так ъ нелѣпъ , что даж е тепер ь кажетс я страннымъ , как ъ он ъ вообщ е мог ъ быт ь поднятъ . Повторяемъ , мы не присту - паем ъ к ъ оцѣнкѣ Уотс а с ъ это й узко й мѣроч - кой : вѣренъ-л и онъ ил и нѣтъ чистом у эстетизму ;

123