Мир искусства. Том одиннадцатый. №№ 1 – 3. – 1904

общ е произносит ь е е и тѣмъ болѣ е прила - гать е е к ъ таком у превосходном у мастеру , как ъ Головинъ . „Декадентскимъ " у нас ъ крестят ъ рѣшительн о все , чт о подымаетс я над ъ уров - нем ъ пошлост и и безвкусія . Очарователіьн о тон - кі й и изысканны й Сомовъ^—декадентъ ; бодрый , сияьный , просто й Сѣровъ—декадентъ ; геніаль - ный Врубел ь и в ъ самых ъ доступныхъ , про - стыхъ , лишенных ъ безумно й ноты , вещахъ—де - кадентъ , и блестящі й виртуоз ъ Малявинъ—де - кадентъ . В ъ музыкѣ то ж е самое . Декадентам и считаютс я и классическі й Франкъ , и сложны й ПІтраусъ , и даже , по идіотском у донос у Нордау — величайші й и совершеннѣйші й из ъ музыкан - тов ъ — Вагнеръ . Я увѣренъ , появис ь тепер ь Чайковскій , не буд ь Корсаков ъ профессоромъ , и их ъ записали-б ы в ъ декаденты . Птакъ , не с лѣ - довало-б ы вообщ е прибѣгат ь къ этом у испошлин - ном у толпо й эпитету . И вс е ж е н а се й раз ъ я не мог у удержаться , чтоб ы н е приложит ь ег о къ постановк ѣ г . Головина . Она , дѣйствительно , в ъ полном ъ смыслѣ слов а упадочная, в ъ не й проявилс я какой-т о странны й паралич ъ художественно й воли , ко - торы й тольк о и встрѣчаетс я в ъ эпох и „упадка" , когд а и самым ъ крупным ъ талантамъ , н е то апатія , не то неврозъ , н е то слабость , н е то отчаяні е препятствуют ъ выразитьс я со все й вло - женно й в ъ них ъ силой . Можн о был о бы предположить , гляд я на эт и произведені я Го - ловина , чт о он ъ просг о малокультуренъ , чт о у нег о не „вышло" потому , чт о ег о вкус ъ недо - статочн о развитъ , чт о ем у мал о знаком ы т ѣ задачи , з а которы я он ъ брался . Однако , н а са - мом ъ дѣлѣ, эт о не такъ . Головин ъ извѣстен ъ какъ человѣк ъ самаг о глубокаг о понимані я искусства ; это художник ъ чуткі й не тольк о к ъ живописи , к ъ краскамъ , но и к ъ музыкѣ, к ъ поэзіи , ко всѣмъ проявленіям ъ человѣческо й культуры . Когд а этом у „аристократу " поручил и поста - новк у „Зеркальца" , то казалось , чт о нельз я был о сдѣлать болѣ е удачнат о выбор а дл я со - здані я поэтично й и вполн ѣ подходяще й рамк и къ Гриммовско й сказкѣ. Однак о вышл о со - всѣмъ не то . Аристократъ-Головин ъ дал ъ нѣ - сколько , правда , очен ь красивыхъ , ковровых ъ пя - тенъ , слегк а коснулс я в ъ декораці и перваг о дѣй - стві я и „Лѣска", германско й „поэзі и бурговъ" , но , удовольствовавшис ь этимъ , отнесс я ко всем у

остальном у с ъ совершенным ъ равнодушіем ъ и непозволительным ъ Іаіззег-аІІег . Это-л и не дека - дентство ? Превратит ь сказк у Гримм а в ъ дешево е феэрично е зрѣлище , это-л и не странный , болѣз- ненны й дл я культурнаго , умнаг о и тонкаг о художника , поступокъ ? В ъ чем ъ ж е дѣло? Въ этом ъ чувствуетс я како й то очен ь серьез - ный грѣхъ, таящійс я в ъ самом ъ Головин ѣ (едв а л и это такъ , ибо почем у ж е тогд а ему так ъ удалас ь постановк а „Псковитянки"?) , ил и ж е за - ключенны й во все й атмосфер ѣ наших ъ казен - ных ъ театровъ . Я думаіо , скорѣ е послѣднее , ибо н е один ъ Головин ъ оказалс я в ъ „Зеркальцѣ" не на вы - сотѣ задач и (напротив ъ того , вмѣстѣ с ъ Петип а онъ спас ъ художественно е достоинств о спек - такля) , а в сѣ , начина я с ъ автор а либретто , и конча я послѣдним ъ барабанщикомъ , стол ь не - кстат и вступавшем ъ в ъ оркестровом ъ епветЫе . Бще нѣскольк о слов ъ о сказочном ъ стил ѣ серьезных ъ театральных ъ постановокъ . Я говоріо , серъезныхъ, потому-чт о о несерьезном ъ стил ѣ „Зоологіи " и „РоПе з Вег^ёгез " здѣсь не может ъ быть рѣчи. Так ъ вотъ , пользуяс ь случаемъ , я хотѣлъ-б ы указат ь на то , чт о фантастичност ь заключаетс я вовс е н е в ъ расплывчатости , не - ясности , приблизительности . Истинны е фантаст ы это знал и и знают ъ ещ е в ъ наш е время . Укаж у дл я примѣр а и, н е заход я в ъ глуб ь вѣковъ, на художников ъ X I X в. : на Рихтера , Швинда , Беклина , Гранвиля , на стол ь несправедлив о презираемаг о в ъ наш е время , но талантливаг о Г. Дорё , на В . Крэна , Ю. Дица , Минне , Дудлей , и мн . др . Сред и русских ъ художников ъ можно-б ы указат ь на Врубеля , Сомова , Лансере , Полѣнову , Якунчикову . В с ѣ они очен ь конкретн ы и яспы , хот я и остаіотс я всецѣл о в ъ област и невоз - можнаго . В ъ частности , Г . Дорё , который , как ъ кажется , послужил ъ прототипом ъ Головин у дл я замк а в ъ 1-й картинѣ, дл я пещер ы гномовъ , дл я весенняг о лѣска, и лѣса с ъ совами , — обладал ъ совершенн о особенным ъ даром ъ убѣ - дительности . Част о ег о замки , пр и болѣ е вни - мательном ъ изученіи , прям о невозмоікны : они абсурдн о велики , посажен ы н а абсурдны я скалы, окружен ы лѣсами нѳпонятно й флоры— и все-ж е вѣришь все й это й чепухѣ , ибо найден а внутрен - ня я связ ь межд у всѣми этим и абсурдами , в ъ них ъ ест ь своеобразна я гармоні я и логика . Въ театральных ъ декораціяхъ , срѳд и кото -

5