Мир искусства. Том одиннадцатый. №№ 1 – 3. – 1904

теля) течет ъ въ польско й литератур ѣ мног о „Марлинскаго" . Сюд а цѣликом ъ входит ъ три - логі я Сенкевича , почт и вс ѣ „Крестоносцы" , много е изъ „^ио-ѵайіз"; наоборотъ , Мпцкевичемъ , Пушкинымъ , Тургеневым ъ вѣетъ и отъ при - роды , и отъ героев ъ „Без ъ догмата" . Анел я Сенкевич а близка я родн я прелестным ъ Турге - невским ъ героиням ъ обратнаг о хип],ном у (Віар- до?) • типа . И совершенн о русско й глубино й по- строені я преисполнен а такая , напримѣръ , кар - тина воскреснаг о утра : „Казалось , что вѣтеръ не дует ъ тольк о потому , что сегодн я воскре - сенье , что хлѣба не колышатс я и листь я на тополях ъ не шевелятс я тольк о потому , что сегодн я праздникъ . Всюд у радостны й покой , тишина , на всем ъ и на всѣхъ празднична я одежда" . Въ заключені е пожалѣемъ , что свою пре - красну ю тем у г . Храневич ъ разработал ъ не вездѣ съ прекрасным ъ безпристрастіем ъ и так - томъ . Сверх ъ того , и написан а книлік а мѣста- ми каким ъ то странным ъ языкомъ : не то ав - торъ критикуетъ , не то дерется . Онъ пишет ъ въ одном ъ мѣстѣ, что „послѣ Добролюбов а (N8 ) наступает ъ полно е вырождені е критики , посте - пенн о уступающе й сво е мѣст о куцой рецензіи" . Говорит ь такъ , значпт ъ закрыват ь глаза на совремепно е возрождені е русско й критики , разумѣется , нё въ устарѣвших ъ Добролюбов - скихъ тонахъ . Онъ отмѣчает ъ въ другом ъ слу - чаѣ: „трудн о был о бы указат ь польскаг о бел - летриста , поэта , ученаго , котором у бы поль - ская критик а не накинул а нѣскольк о лишннх ъ вершков ъ къ ихъ (?) натурально й величинѣ" . Къ лиц у ли критик у мѣрить писателе й гостинно - дворским ъ аршиномъ ? Понятн ы жаркі я сим - патіи нашег о русскаго , и вотъ ужъ не „куцаго " критик а къ размашистому , как ъ слог ъ Хране - вича, пан у Заглобѣ. Польскі я цитат ы изображен ы въ книжк ѣ жалост и достойно , как ъ то зауряд ъ паблюдаетс я въ шедеврах ъ русскаг о издательства .

ГЕРМАНСЩ Й РЕЙХСТАГ Ъ ОБ Ъ ИСКУССТВѢ. Германскі й рейхстаг ъ посвятил ъ почти цѣ - лыхъ дв а засѣдані я (51 и 1 6 февр . нов . ст. ) вопросам ъ искусства . Дѣло шло отъ участі и сецессіонов ъ въ нѣ- мецком ъ художественном ъ отдѣлѣ на выставкѣ въ С.-Луи . *) Практическаг о значені я эти дебат ы не имѣли, да и не могл и имѣть. Требуемы й пра - вительством ъ для устройств а выставки кредит ъ былъ ассигнован ъ полностью . Но тѣмъ значи - тельнѣе эти дебат ы съ принципіально й точк и зрѣнія, и мнѣ кагкется , что я не ошибусь , если скажу , что вышеуказанны я два засѣдані я оста - нутс я въ исторіи , как ъ памятник ъ трезваг о и культурнаг о отношені я общественнаг о мнѣні я къ искусств у и его жизнп . Въ дебатах ъ принимал о участі е до десят и ораторовъ , принадлежащих ъ къ самым ъ различ - нымъ партіямъ , начина я съ представителе й клерикальнаг о центр а и конча я соціалистами . Объ отдѣльных ъ художникахъ , объ отдѣль- ныхъ направленіях ъ — высказывались самы я различны я мнѣнія . Въ частности , многі е изъ ораторов ъ сказали , что они многаг о въ сецессіо - нистском ъ двия:ені и не понимают ъ и не цѣнятъ . Но это вс е не ваяшо . Важн о то, что предста - вител и всѣхъ парті й единодушн о высказалис ь за свобод у искусств а и против ъ всякаг о адми - нистративнаг о на него воздѣйствія , за прав о новаг о искусств а говорит ь громк о сво е слов о въ полном ъ сознані и своег о культурнаг о зва - ченія . ** ) Графъ Оріол а (націонал ъ - либералъ ) гово - рилъ : .никто , какое-б ы онъ высоко е мѣст о ни занимал ъ въ имперіи , не может ъ указывать искусств у других ъ путей , как ъ тѣ, по которым ъ оно должн о идт и въ сил у законов ъ своег о внутренняго , необходимаг о развитія... . Мы хо- тимъ свободнаг о соревновані я всѣхъ художе - ственных ъ направленій.. . Я стою за то, чтобы художник ъ мог ъ развиватьс я свободно , без ъ всякихъ ограничені й и указок ъ со сторон ы раэ -

Д.

Шестаковъ.

* ) Сы . п о э т ом у в о п р о с у мо ю с т а т ь ю в ъ № 1 „М. И . " * *) Е д и ы с т в ѳ н н ы м ъ и с в . і юч е н і е м ъ явпяѳт о я р і ч ь в о и с ѳ р в а т о р а Г ѳ н и в в а.

45