Мир искусства. Том девятый. №№ 1 – 6. – 1903

„доварился " и солдат ъ обЬщал ъ ег о до - варит ь в ъ друго й разъ . На мой взглядъ , обща я иде я всегд а играет ъ в ъ кпиг Ъ ту-ж е роль , чт о и то - пор ъ в ъ щах ъ солдата . Скольк о ни во - зис ь с ъ неп , он а так ь и останетс я не - доваренной . И главное—книг а от ъ тог о нискольк о не страдаетъ : были-б ы тольк о въ не й вс Ь остальны е элементы , из ъ которых ъ составляетс я духовна я пищ а человЬка . Когд а я читал ъ первіл й том ъ книг и „ А Толсто й п Достоевскій" , мн Ь каза - лось , как ъ я и высказал ъ тогда , чт о г. Мережковскі п и сам ъ н е придает ъ большоі і цЬн ы синтезу . И в ъ этом ъ смысл Ь второ й том ъ этог о сочинені я явилс я дл я мен я совершенноі і неожи - данностью . Правда , я позволя ю себ Ь думать , чт о в ъ значительноі і степен и он ъ явилс я неожиданность ю и дл я са - мог о автора : мн Ь представляется , чт о въ т о время , как ъ он ъ начал ъ писат ь своіітрудъ,онъ—„дальсвободнаг о роман а сквоз ь магическіі і кристалл ъ ещ е н е ясн о различалъ" . Может ъ быт ь он ъ даж е и н е предвидЬлъ , чт о задумает ъ выпу - стит ь огромныі і отдЬльныі і том ъ под ъ заглавіем ъ „Религі я Л. Толстог о и До - стоевскаго' ' . Пожалуіі , ем у тогда , как ъ мнЬ теперь , казалось , чт о н а таку ю тем у и писат ь нельзя , не нарушнв ъ велико й 3 -еіі заповЬди — нельзя , по краіінеі і мЬрЬ , свЬтском у человЬку , н е искушенном у въ богословских ъ тонкостяхъ . Говорит ь на пространств Ь 6 0 0 страниц ъ боль - шог о формат а о религіи—т . е . о ВогЬ— кт о из ъ нас ъ может ъ быт ь настольк о увЬрен ъ в ъ себЬ , чтоб ъ н е боятьс я со - блазн а суесловіяР ! А вЬд ь нЬт ъ боль - шаг о грЬха , чЬм ъ упоминат ь всу е имя Господа ! И, в ъ самом ъ дЬлЬ , нарушені е 3 -еіі заповЬд и привел о г . Мережковскаг о к ъ дурным ъ послЬдствіямъ . ЧеловЬкъ , весь

пропитанныі і идеями поэтъ , романіістъ , критикь - по своем у призванію , он ъ попыталс я в ъ новоі і дл я нег о област и примЬнит ь т Ь пріем ы из слЬдованія , которы е прпнят ы в ъ наук п литературЬ . Д о сих ъ іюр ъ он ъ зани малс я научным и п литературным и во просами , тепер ь онъ , по ег о собствен ным ъ словамъ , стал ъ „заниматьс я во просам и религіозными" . Уж е само е вы ражені е эт о „.заниматьс я религіозным и вопросами " — выраженіе , в ъ послЬдне врем я ставше е входит ь в ъ употребленіе — (я ег о у г . Минскаг о в ъ ,,философских ъ разговорахъ " встрЬтилъ , и ещ е кое-гдЬ заключает ъ в ъ себ Ь большо е недоразу мЪніе. Религіозных ъ „вопросовъ " нЪт ъ и быт ь не может ъ и „заниматься " тут ъ нечЬмъ . Существуют ъ вопрос ы поли тико-экономическіе , соціальные , есл и угодно—даж е теологическі е и на ЗападЪ поэтому , развилис ь соотвЪтствующі я дисциплины , которы я постепенн о пере носилис ь и н а русску ю почв у и даж въ нЪкоторо й степен и акклиматизиро валис ь у насъ . Но религія—эт о н е дис циплин а и н е наук а и всяка я попытк приравнят ь е е к ъ како и б ы т о ни был о област и человЬческаг о знані я должн а счптатьс я по существ у своем у незакон ноі і и встрЬтить , потому , надлежащіі отпоръ . Мн Ь кажется , чт о отчаст и и сам ъ г . Мережковскіі і предчувствовал ъ это— и отсюд а у нег о тако е невЪроятно количеств о совсЬм ъ н е идущих ъ к ъ свЬтскоі і книг Ъ богословских ъ выраже - нііі , дл я которых ъ онъ , по возможностп даж е сохраняет ъ особенност и их ъ тра диціоннаг о правописанія , (стыдн о при знатьс я — но грЪх ъ утаить : я совсЪм ъ был о позабыл ъ с» существовані и в ъ рус ском ъ алфавит Ь іірописно й ижицы , так что , встрЪтив ъ е е в ъ книг Ъ г . Мереж ковскаго , не сраз у распозналъ , в ъ чем ъ дЪло , и прпнял ъ был о е е з а римско современным и

78