Мир искусства. Том четвертый. №№ 13–24. – 1900

турно й славы! . . Правда , „патронъ " немножеч - ко „без ъ пороха" , крик и „друзей " слишком ъ громки , чтоб ы быт ь искреннпми , по эт о ме - лочи , а цивическ і е лавр ы остаютс я лав - рами.. . Д. ШестаковЪ.

рез ъ внѣшност ь над о достигат ь д о корие П индивидуальности , творчеств о над о старатьс я попят ь через ъ личност ь творца . Наконецъ , над о наПт п новы й метод ъ дл я описаиі я нроизведені й искусства . Критикъ - историк ъ доляген ъ восприпят ь вес ь аромат ъ художественнаг о пропзведенія , прочувствоват ь его и затѣмъ уж е в ъ словах ъ передат ь в с ѣ тонкост и воспринятых ъ им ъ ощущеній. " „ В сѣ эт и задач и был и намѣчен ы мпою , продолжает ъ Мутеръ , когд а в ъ 1 8 9 3 год у я выиустил ъ в ъ с вѣтъ сво ю „Исторі ю ЯІИВОПИ- си". Я вправ ѣ сказать , чт о книг а мо я сослу - жил а хорошу ю слуягбу . Он а был а нескучна , заинтересовал а широкі е круг и публик и во - просам и искусства , подготовил а почв у дл я современных ъ течені й и , накопеціі , впервы е познакомил а Германі ю с ъ совремеино й евро - пеі іско й ягивоиисью . Но больш е в сѣхъ дру - г ихъ— я сам ъ сознаю , чт о он а н е дал а ясно й картин ы историческаг о развиті я искусств а в ъ X IX в ѣ к ѣ. И это вовс е н е потому , чт о в ъ иеП был и слабы я мѣста, объясняомь ш недостат - ком ъ знанія ; вовс е н е иотому , чт о в ъ не й бы - ло сказан о мпог о певѣрнаг о об ъ австрійскомъ , бельгійском ъ и итальянском ъ искусствахъ ; и даяг е н е изъ-з а тѣхъ многочислеиных ъ педо - статковъ , 0 которых ъ говорил а в ъ сво е врем я критика . Причпн ы этог о леяіат ъ горазд о глуб - же . Главна я ошибк а мое й кнпг п заключаетс я въ томъ , чт о я хотѣлъ соединит ь в ъ не й несоединимое , чт о я имѣл ъ намѣрені е напи - сат ь „исторію " и послужит ь дѣлу „пропа - ганды" . В ъ то врем я ново е искусств о боролос ь за сво е существованіе . Я находилс я тогд а как і . раз ъ н а пол ѣ сражепія . Молодеяі ь восьмп - десятых ъ годов ъ был а в ъ дружественных ъ со мно й отношеніяхъ . Та к ъ как ъ прсяс - ніе критик и был и восхвалителям и прошлаго , у меня , в ъ в и дѣ естественно й реакціи , явилос ь желані е выступит ь в ъ защит у все г о новаго . Въ иыл у битв ы я в с е пріурочил ъ к ъ современ - ност и и , как ъ ч е ловѣкъ партіи , н е сумѣлъ

З а - г р а ниц е й .

Проф . Мутер ъ о задачах ъ исторі и искусства .

Нѣскольк о времен и том у на з ад ъ вышл а ъъ с вѣтъ „РІсторі я иѣмецко й живопис и в ъ X I X в ѣ к ѣ," написанна я из вѣс тпым ъ нѣмецким ъ художественным ъ критиком ъ и ученым ъ Кор - неліусом ъ Гурлиттомъ . По повод у это й кииги , 0 которо й м ы дадим ъ отзыв ъ в ъ одном ъ из ъ блия«айших ъ нумеровъ , проф . Мутер ъ выска зыв а е т ъ в ъ жу рн а л ѣ „Ві е 2е і і" н ѣ - скольк о иптереспых ъ мысле й о метод ѣ и зада - чах ъ из слѣдован і й , посвященных ъ новѣйше й исторі и ис ку с с т в а . Приэтом ъ Мутер ъ поль - зуетс я случаемъ , чтоб ъ выска з а т ь с я и о своем ъ собственном ъ т р у дѣ, посвященном ъ тому-ж е предмет у и выше дшем ъ в ъ с вѣтъ уж е болѣе сем и лѣ тъ том у иа з адъ . „Перва я и г л а в н а я з адач а всяка г о труда , посвященнаг о и с к у с с т в у X I X в .—г оворит ъ Мутеръ—эт о з а д а ч а построенія , архитекто- . ники . Исторі я и е ест ь складочно е мѣсто вс я - кйх ъ случайностей , н о закономѣрны й резуль - тат ъ столкновені я с амых ъ ра зличных ъ факто - ровъ . Историк у необходим о . разобратьс я в ъ этих ъ разнообразных ъ вл і ян і яхъ , овладѣть в сѣмъ потоком ъ ра з личных ъ явлені і і и рас - предѣлит ь по с лѣдн і я по из вѣс тнымъ , точн о разграничепнымъ , группамъ . Масс а мелоч - ных ъ детале й должн а слитьс я в ъ одн у общу ю и цѣльную картпну . „Втора я задача—^эт о болѣе глубока я харак - теристик а о т дѣл ьпых ъ художниковъ . Перечи - слені е б і ографических ъ подробносте й н е дает ъ поцяті я 0 внутренне й жизн п ч е ло вѣк а. Че -

27

-Л .