Мир искусства. Том четвертый. №№ 13–24. – 1900

онъ простить , насилует ъ его , уж е без ъ нуяг ды, из ъ властно й прихоти , из ъ мести , точн хвастает ъ своим и небрежностями , своим презрѣпіем ъ к ъ нему . Н е только , впрочемъ относительн о язык а — у нег о особое , свой ственно е аскетамъ , щегольств о цинизмомъ нарушеніем ъ правил ъ впѣшняг о приличі и пристойиости . Он ъ словн о говорит ъ чита телямъ : „вам ъ каікетс я слог ъ мо й недоста точн о изящнымъ ? Как ъ будт о я забочус ь слогѣ! Я говор ю чт о думаю , — мысл и мо и сам и з а себ я постоятъ" . Но , благодар я именн этом у чрезмѣрном у стремлені ю к ъ простотѣ къ разговорно й естественяости , впадает ъ онъ в тот ъ самы й недостатокъ , котораг о всег больш е страшился—в ъ особы й род ъ изы сканности , моя№т ъ быть , наиболѣ е утончен ной , в ъ „изысканнбст ь простоты" , есл и мояг но так ъ выразиться , в ъ искусственност безъискусственнаго . Тургенев у казалас ь психологі я в ъ „Вой - нѣ и Мирѣ" слабою . „Како й психологъ! " — в схищаетс я Флобер ъ по повод у той-ж е „Вой ны и Мира" . Эт и дв а отзыва , скол ь н и ка жутс я он и противорѣчивыми , возможн о при мирить . Чѣмъ ближ е Л , Толсто й к ъ тѣлу ил и к ъ ому , чт о соединяет ъ тѣло с ъ духомъ , — къ животно - стихійному , „душевном у человѣку", — тѣмъ вѣрнѣе и глубяг е ег о психологія , ил и точнѣе—ег о психофизіологія. Н о по мѣрѣ того , какъ , покида я эт у всегд а под ъ ним ъ твер дую и плодотворну ю почву , переносит ъ он сво и изслѣдовані я в ъ област ь независимой отвлеченно й от ь тѣла духовности , сознатель ности,—н е страсте й сердца , а страстегі ума, (иб о у человѣческаг о ум а ест ь также , как у человѣческаг о сердца , сво и страсти , н менѣ е слолгны я и глубокія,—-Достоевскі й ве ликі й изобразите.п ь этих ъ именн о страетей ума), — „психологія " Л . Толстог о становитс я сомнительной . Нельз я н е повѣрит ь тому , чт о минута

можн о бы счест ь з а случайны я описки , есл и бы н е повторялис ь он ѣ стол ь упорп о часто . Напримѣръ , в ъ четвсрто й част и „Вой - ны и Мира" : „ем у и в ъ голов у не приходило ^ >шобы тако е весело е дл я пег о препровожде - ні е времен и могло бы быт ь дл я ког о нибуд ь пе весело" . Это—„чтобы—могл о бы"—ошнбка , котору ю н е сдѣлал ъ бы гимназист ъ третьяг о класса , д а и вс ѣ остальны я грамматическі я оплошност и Л . Толстог о без ъ труд а испра - вил ъ бы учител ь русско й грамматики . Ка - жется , чт о он ъ н е обращает ъ н а них ъ вни - мані я по преднамѣренно й небрежности . Дая« е та , обыкновенн о стол ь чутка я и тре - бовательна я у него , как ъ у всѣхъ великих ъ мастеров ъ слова , чувствительност ь к ъ зву - ковом у построені ю рѣчи , котору ю называет ъ Нитч е совѣетью утей, измѣняет ъ ем у в ъ этих ъ случаяхъ . У нег о встрѣчаютс я та - кія, напримѣръ , „безсовѣстныя " сочетані я звуковъ : „муж ъ уж ъ жапокъ" . Нельз я себ ѣ представить , чт о посл ѣ сем и переписок ъ Со - фіе й Андреевной , и слѣдовательн о послѣ , по крайне й мѣрѣ, сорок а ил и пятидесят и про - смотров ъ „Воііп ы и Мира " самим ъ Львом ъ Николаевичемъ , все-так и н е замѣтил ъ он ъ этог о безобразн о шипящаг о и жул?жащаг о соприкосновені я трех ъ ж . По все й вѣроят - ности , казалос ь ем у эт о „естественнымъ" : развѣ в ъ живом ъ разговор ѣ люд и заботятс я 0 красивом ъ сочетані и звуковъ ? Как ъ будт о язык ъ его , этот ъ укрощенный , но вс е ещ е вольны й и дикій , в ъ лѣсъ смотрящі й звѣрь, вдруг ъ возмущаетс я и окончательн о отказываетс я служить . Худоя« - ник ъ боретс я с ъ ним ъ яростяо , подчиня я чуждом у стро ю мысле й и чувствъ , ломает ъ его , калѣчитъ , уродуетъ , втискива я в ъ про - крустов о лож е христіанских ъ „умствованій" . Нѣтъ зрѣлищ а болѣ е жалкаг о и поучитель - нвго , чѣм ъ эт а борьб а великаг о писател я съ собственным ъ языкомъ . И усмирив ъ его , долг о ещ е н е мояхот ъ

42'