Мастерская монументальной живописи при Академии архитектуры СССР

41

Мастерская монументальной живописи. 1935— 1948

ность их произведений рождалась не из на туралисти ­ ческого подражания природе : произведение м он ум ен ­ тального искусства воспринимается как синтез изобра­ зительных и композиционно-ритмических элементов . Такое понимание задач монум енталиста объединило в мастерской самых различных по творческой манере художников . Э то определило естественность обращ е­ ния станковистов — графиков и живописцев — к мону­ ментальному и скусству . Хотя мастерская опиралась на традиционное понимание синтеза и многое восприняла из классическо го насле­ дия монум ентально го искусства , это не означало , что в своей деятельности художники слепо следовали тра­ диции. Как мы видели , художники мастерской разраба­ тывали прежде всего современную тем а ти ку , с тр ем и ­ лись найти современный язык монум ен тально го произ­ ведения на основе традиционных принципов монумен- тализма . В этом большая заслу га м астер ской . Ценной была уж е сама попытка переосмы сления традиций мо­ нументального искусства в современной ар хи те к тур е . С тро гое , стройное построение пространства живопис­ ного произведения с учетом архи тектурной плоскости позволяло не только сохранить ощ ущ ение плоскости , но и подчеркнуть , выявить ее как важнейший элем ен т сов­ ременной ар хи тек туры . Большое значение в росписях уделялось ри тм ическом у началу. Ритм в росписях являл ­ ся и смы словым , и эмоциональным , и конструктивным элем ен том . Подчеркнуто ритмический строй живописи дал возможность цельно и динамично оф орм л я ть боль­ шие ар хи тектурны е поверхности — задача крайне важ­ ная для современной ар хи тек туры . К сожалению , в р яде работ конца 30-х и особенно 40-х годов художники мастерской стали частично от­ ходить от выработанных принципов. О дна из причин заключалась в характере ар хи тек туры . Кром е того , не удалось наладить тесный творческий контакт с ар хи тек ­ торами . Сущ ественно и морально тяж елое для м а стер ­ ской непонимание со стороны ряда художников и ис­ кусствоведов . Все это привело к том у , что произведения мастерской начали терять современность звучания. В ряде росписей появляется как бы боязнь больших масштабов . А р хи те к турны е поверхности бесконечно дробя тся . Напряженность пластического языка зам еня ­ ется излишне детализированным сюж етным рассказом . Тем не менее , несмо тря на известные о тступления , ра­ бота, проведенная мастерской , имеет большое значе­ ние. Коллектив мастерской возродил традиции мону-