Мастера советской архитектуры об архитектуре. Том 2

116

В.11адими71 Федоров11ч Кринский

ленной•>, чем наше. Длл нас такой свод о архитектуре бе:~надежно потерян. Ита1•, архитектура имеет всегАа жи:~ненную тему. Жи:~неи11ал архи­ тектура - творчество настояще~о. И в #!ТОМ творчестве у архитек­ туры ОАНО оружие - форма. Обычно форму на:~ывают ути.11итарной, ее.11и uе.11ь ее - выпо.11нять опреАеленное практическое на:~11ачение. Говорят, •1то ИАея инженера­ строителя материальна и он употреб.11яет утилитарную форму, в про­ т11вопо.11ожность хуАожнику-архитектору, ИАеа.11ы которого - искус­ ство и он употреб.11яет хуАожественную форму. [ ... ] Мы не можем себе 11реАставить утилитарной формы, в которой не остава.11ось бы места реrиению ее 1'ак формы. В архитектуре в бо.11ьшинстве с.11учаео есть бесчисле1111ое количество способов, Аанное соверше11ио утилитарное решение о смысле фopмJil п11Аои:~ме1111ть так или иначе. Ина•1е говоря, вся1'ое ути,;~итарное решение есть в то же время решение формы. Иначе и 11е может быть, ибо мы даем форму всему, что мы Аелаем. БлагоАаря форме человек ориентируется во <свпешнем•) мире. Бе:~ оформления нево:~можно со:~Аание никакой веши, мы ТОГА& не буАем ее потtмать. А наше понимание формы :~ависит от некоторых ее опреАеленных качеств. Почему вся архитектура есть геометри:~аuия? И можно с1\а­ :~ать с уверенностью, •1то 011а такой и останется . .llиния, плос1юсть и геометрическая поверхность (шар, uилинАр, конус) - вечны. ~то :~аконы пашего мышления в восприятии. Способы ориентироваться в мире, устанавливаемый нами по·ряАОК восприятия. По#!Тому мы го­ ворим, что чистой ути;~итарной формы нет, и, естественно, буАем говорить только о реаАьной форме. [ ... ] Во:~можна ли вообwе какая-либо преАв:~ятая, напереА имею­ шаяся идея при ПОАХОде к решению АО о:~11акомления с условиями :~адачи, следовательно, и АО о:~накомления с темой? Все #!ТИ f'Стетические аксиомы, преди:~ятости, которые ВХОАЯТ во всю современную архитектуру, есть отв;~еченное, нереаАьное, ибо су­ wествует помимо реальных :~аАаний, естественно, что вопрос сво­ АИТСЯ к отолечепной, пнеутилитарноf:I форме пооliше. ~ту форму определяют как имеюwую еАинствею1ую цель - во:~действие на че­ ловека. Мы виАели, что реальная форма тоже во:~действует, иначе мы бы ее не понимали. Но отвлеченная форма только во:~Аейrтвует. Но мы :~наем, что как искусство она во:~Аеiiствует то.1ько своим <ссоАержанием•), т. е. как мысль и решение. [...] Что же решает от­ в.11еченная форма? Несом11енпо, uель ее ОАНа - проблема по;шаuия формы, своАяшаяся в архитектуре, ску.1ьптурt> и живописи к проб­ леме по:~нания пространства. Цель отвлеченной формы - чисто тео-