Мастера искусства об искусстве. Том III

ослабление связи с реальностью, рост антиреаліістнчеекнх уста- новок, порождающих в искусстве все новые условности. Искус- ство теряет целостность, становится раздробленным, аполитич- ным; отдельные стороны действительности, отдельные частные формальные проблемы искусства приобретают непропорциональ- ное значение, вызывают к себе фетишистское отношение. Чем дальше, тем больше утрачивается сознание общественной целесо- образности искусства; образное воздействие искусства сни- жается, проблема „содержания" вытесняется чисто формалисти- ческими исканиями; экспериментаторство, самодовлеющее трю- качество определяют стиль эпохи довоенного империализма. „Не „что", а „как" интересует художника, не образ, а изобразитель- ные средства, вернее, технологические процессы искусства. Раз- вивается новаторство ради новаторства. Утрачивается сколько- нибудь нормальное отношение к искусству прошлого. Традиция отрицается принципиально (футуризм); искусство „диких", „ку- бистов" знает аналогичные установки. 15 органе пуристов „Эспрн ІІуво", в 1921 г., на протяжении двух номеров проводится дис- куссия на тему: „Следует ли сжечь Лувр?" Когда затем, в страхе перед революцией, буржуазия стремится укрепить свои позиции всяческими авторитетами, и выявляется настоятельная необхо- димость обращения к классике, то „неоклассицизм", „неороман- тизм", „неореализм" и тому подобные реставрационные попытки демонстрируют лишь полную неспособность одряхлевшего класса сказать новое слово в искусстве, и вместе с тем выявляют не- возможность для буржуазии правильно, плодотворно поставить проблему использования наследия прошлого. Анархический индивидуализм окрашивает искания искусства рассматриваемой эпохи, накладывая на них печать произвола, субъективизма. Бунт против традиции и дисциплины приводит к утере накопленных знаний, к падению мастерства, как тако- вою. Примитивизм, увлечение детским искусством и искусством первобытных народов—другая сторона того же явления. Одновременно мы можем наблюдать как закономерное след- ствие вышеочерченных явлений процесс снижения социальной функции искусства; круг потребителей изоискусства катастрофи- чески сужается; искусство буржуазии в период своей молодости волновало широкие демократические круги; картины Давида были общественным событием, политические литографии Домье рас- ходились в тысячах и десятках тысяч экземпляров. Теперь ис- кусство становится условным, нереутончеішым, с выхолощенной к;