Мастера искусства об искусстве. Том I

2 1

РЕ1ІЕССЛІІС И БАРОККО

подражая в этом тому, кто, изображая богиню в Кротоне, сде- лал выбор нз многих красивых девушек, причем у каждой за- имствовал H перенес в свое произведение ту форму, которой она особенно отличалась. Так и мы воспользовались множеством человеческих тел, которые, по суждению опытных людей, от- личались большой красотой, и выбрали и взяли у них соот- ношения размеров». Поэтому крайний индивидуализм, столь характерный для социально-экономических и этических позиций гуманизма 1 , в переводе на язык искусства означал не чрезмерную инди- видуализацию, а, наоборот, стремление к общему, типическому, как более яркому, идеально-человеческому. Образ в зрелом ре- нессансе типичнее, шире и значительнее по своему содержанию, обобщеннее, чем образ раннего ренессанса. В своих высших проявлениях он иногда даже переходит в яркую аллегорию или «параболу», по терминологии Бэкона (например, у Микелан- джело, Дюрера, Раблэ и Шекспира). Но, с другой стороны, индивидуальный портрет как жанр занимает в искусстве этого времени видное место; общее ни в коем случае не стирает инди- видуально-характерное. Искусство Возрождения стремится раз- вить эмпирическое и индивидуальное до степени идеального общего и в то же время характерного. В титанических образах Мнкеланджело нашло себе наиболее яркое выражение понима- ние типического. Более четкая индивидуализация—одно из главных достижений искусства Возрождения и отличий его от античного искусства 2 . Только в эпоху торжества ограниченного буржуазного по- зитивизма идеально- человечное в искусстве ренессанса могло быть оценено как недостаточно человечное, титанизм—как уход от жизни. Идеализация ренессанса далека от идеалистиче- ской успокоенности позднейших академических течений и оз- 1 Достаточно хотя бы напомнить рассуждение Лоренцо Валлы о па- триотизме: «Я нисколько не обязан умирать ни за одного гражданина, ни за двух, ни за Трех и т. д. до бесконечности. Почему же я могу быть обязан умереть за отечество, которое состоит из всех этих граждан? Разве изменится обязанность оттого, что одним гражданином становится больше?» а Ср. замечания Энгельса в письме к Лассалю: «Характеристика древ- них в наше время уже недостаточна, и здесь, мне кажется, вы могли бы без вреда посчитаться немного более со значением Шекспира в истории раз- нитпя драмы». «Литературное наследство», кн. 3-я, М., 1932.

Made with FlippingBook Annual report maker