Лекции по эстетике. Книга первая

386 РАЗВИТИЕ ИДЕАЛА В ОСОБЕННЫЕ ФОРМЫ ПРЕКРАСНОГО В ИСКУССТВЕ прямо или косвенно подчеркивается, то несоответствие, в ко тором значение как всеобщее есть единственное действитель ное и стоит выше особенности. Но в фантазии, носящей пан теистический характер, равно как и в возвышенном, подлин ное содержание, единая всеобщая субстанция всех вещей, не могло стать предметом созерцания, взятое само по себе, без относительно к сотворенному существованию, хотя и неадэкват- ному ему. Однако это отношение между субстанцией и сотво ренным приписывалось самой субстанции, которая в отрица тельности своих акциденций давала себе доказательство своей •мудрости, благости, могущества и справедливости. Поэтому и здесь также, по крайней мере в целом, отношение между зна чением и обликом еще носит существенный и необходимый характер, и обе связанные между собою стороны еще не стали внешними друг другу в собственном смысле этого слова. Но так как в символическом искусстве эта их внешность друг другу имеется в себе (an sich), то она также и должна быть положена, и она выступает в тех формах, которые мы должны рассмотреть в последней из глав, посвященных символиче скому искусству. Мы можем ее назвать сознательной симво ликой и, выражаясь строже, сравнивающей формой искусства. Под сознательной символикой мы должны понимать имен но то, что значение знаемо не само по себе, а нарочито по лагается отличным от внешнего способа его изображения. Значение, высказанное таким образом, само по себе, как в возвышенном, получает независимое выражение, которое по существу не находится в той действительной форме, которую ему дают при данном способе его изображения. Но отноше ние друг к другу значения и его формы уже больше не ос тается, как на предшествующей ступени, некиим соотноше нием, имеющим свое основание всецело в самом значении, а превращается в более или менее случайное сочетание двух вещей, являющееся делом субъективности поэта, углубления его духа в некое внешнее существование, его остроумия и во обще его вымысла; при этом он может то исходить больше из некоего чувственного явления и внедрить в него посредст вом образа почерпнутое из своего собственного духа некое родственное духовное значение, то больше брать своим исход ным пунктом действительно или хотя бы и относительно внут реннее представление, чтобы придать последнему характер образа, а иногда может даже просто только приводить в отно шение между собою один образ с другим, носящим в себе одинаковые определения. Этот вид объединения отличается поэтому от еще наив ной и бессознательной символики тем, что теперь субъект знает как внутреннюю сущность тех значений, которые -он взял в качестве содержания, так и природу тех вне шни х яв-