Лекции по эстетике. Книга первая

ЗйОГАЗВИТИЕ ИДЕАЛА В ОСОБЕННЫЕ ФОРМЫ ПРЕКРАСНОГО В ИСКУССТВ» Поэтому, с одной стороны, олицетворение остается также еще поверхностным и нуждается, для того чтобы сделаться более наглядным, еще в прочих многообразных формациях, с которыми оно смешивается и вследствие этого само осквер няется: остается оно таковым, несмотря на то, что значение, которое оно призвано представлять, принадлежит как обла сти природы, так и области духа, вследствие того, что это значение абстрактно. А с другой стороны, здесь не субъек тивность и ее форма доставляют характеристику, а ее проявления, деяния и т. д.; ибо лишь в действовании и по ступках заключается та более определенная спецификация, которая может быть приведена в связь с определенным со держанием всеобщих значений. Но, таким образом, мы снова сталкиваемся с тем недостатком, что значущим является не субъект, но .лишь его проявление, а равно и получается, что события и деяния, вместо того чтобы быть реальностью и по лучающим действительность существованием субъекта, полу чают свое содержание и свое значение из какого-то другого источника. Поэтому ряд таких поступков может, правда, в самом себе обладать некоторой последовательностью, про истекающей из того содержания, которому такой ряд служит выражением; однако эта последовательность будет снова пре рываться и отчасти даже уничтожаться вследствие олицет ворения и антропоморфизирования, так как субъективирова ние ведет, наоборот, также к произволу в поступках и вы сказываниях, так что, стало быть, значительное и незначи тельное перемешивается между собою тем беспорядочнее, чем менее фантазия способна привести в основательную и прочную связь свои значения и их образы. А если содержа нием берется исключительно лишь природное, то природное, со своей ’ стороны, недостойно носить человеческий образ, а последний, с другой стороны, как соответственный лишь духовному выражению не способен изобразить чисто природ ное. Во всех указанных отношениях это олицетворение не мо жет быть истинным, ибо истина в искусстве, как и истина во обще, требует согласия внутреннего и внешнего, понятия и ]>еальности. Греческая мифология, правда, олицетворяет так же и Понт, Скамандр, она имеет своих богов рек — нимф, дриад — и делает вообще природу во многих отношениях со держанием своих человекоподобных богов. Она, однако, не оставляет олицетворение формальным и поверхностным; она образует из него индивидуумы, в которых голое природное зна чение отступает на задний план, а главной чертой стано вится, напротив, человеческое, принявшее в себя такое при родное содержание. Индусское же искусство останавливается ■на гротескном смешении природного и человеческого, так что