Лекции по эстетике. Книга первая

ОГОІВОЛИЧЕОКАЯ ФОРМА ИСКУССТВА 32? суть (поступки лишь этих индивидуумов и не должны пред ставлять 'Собою ничего другого, кроме как их могущества и силы их страстей. Если же абстрагируют от таких свободных в себе субъектов некое общее понятие как их значение и ста вят последнее рядом с особенным как объяснение всего инди видуального явления, то оставляют без внимания и разрушают то, чтб в этих образах есть художественного. Поэтому худож ники не могли мириться с таким символическим толкованием всех художественных произведений и их мифологических фигур. Ибо то, чтб еще остается в вышеупомянутом виде художественного изображения как действительно символиче ский намек или как аллегория, касается второстепенных де талей и в таком случае самим художником явно низводится на степень чего-то, что должно служитъ лишь атрибутом и знаком, как, например, орел, стоящий возле Зевса, и бык, сопровождающий евангелиста Луку, между тем как египтяне верили, что созерцают в Аписе само божество. Но затруднение в этом художественном явлении свобод ной субъективности состоит в том, что нелегко узнать, обла дает ли то, что нам представляют как субъект, действитель ной индивидуальностью и субъективностью или же оно есть лишь пустая видимость их, лишь голое олицетворение. В этом последнем случае личность есть только некая поверхностная форма, которая выражает в особенных поступках и телесном образе не овое собственное внутреннее, и, следовательно, не проникает собою весь внешний аспект своего явления как свой собственный, а обладает для внешней реальности, как ее значением, еще и другим внутренним, не представляющим собою самой этой изображаемой личности и субъективности. В этом состоит та основная точка зрения, которой мы должны руководствоваться при отграничении символического искусства. Мы, следовательно, стремимся при рассмотрении симво лизма к тому, чтобы познать внутренний ход возникновения искусства, поскольку этот ход развития можно вывести из понятия идеала, развивающегося в истинное искусство, и, значит, стремимся узнать последовательность ступеней сим волического искусства, как последовательность ступеней на пути к истинному искусству. В какой бы тесной связи между собою ни находились религия и искусство, нашей за дачей все же является не изучение самих символов и рели гии как совокупности символических или эмблематических представлений в широком смысле слова, а рассмотрение в них только той стороны, которою они принадлежат искусству как таковому. Рассмотрение религиозной стороны мы должны пре доставить истории, мифологии и символике. . 21*