Курс эстетики, или Наука изящного. Вторая часть

— и — □одъ отвлеченною Формою, должна давать ей смыслъ и объясненіе. Такой образъ воззрѣнія принадлежитъ нашему времени. Въ новыхъ изданіяхъ Данте, безъ сомнѣнія приводяща го множество аллегорій, все старались объяснять аллего рически. Геііне. издавая древнихъ поэтовъ, въ своихъ но тахъ приводилъ самой простой смыслъ каждой метаФоры къ отвлеченной идеѣ. Замѣчательно, духъ критики бы стро переходитъ отъ простаго смысла къ символу и алле горіи и спѣшитъ отдѣлить идею отъ образа, чрезъ то онъ, въ такомъ прозаическомъ объясненіи, разрушаетъ Форму художества, котораго онъ нс знаетъ. Нашъ взглядъ, при сужденіи о символическомъ худо жествѣ, совершенно другой. Мы не имѣемъ цѣлію от крыть: до какой степени художественныя представленія, могли имѣть символическій или аллегорическій смыслъ; напротивъ, мы спрашиваемъ себя: до какой степени про стирается символъ собственно, какъ частная «Ьорма худо жества, смотря потому, какъ онъ сохраняетъ отношеніе идеи къ Формѣ, что и составляетъ его характеръ. Здѣсь мы. отличаемъ его отъ другихъ родовъ представленія, имянно, даеиъ ему двѣ Формы: классичесскую и романти ческую. Символъ, по нашему разумѣнію, прекращается тамъ, гдѣ свободная субъективность (личность) смѣняя блуж дающія и неопредѣленныя понятія, составляетъ основа ніе представленія въ художествѣ; такого характера гре ческія божества; художество Грековъ представляло ихъ свободными недѣлимыми, независимыми, истинно нрав ственными лицами; слѣд. неподлежащими символической точкѣ зрѣнія. Дѣйствія Юпитера, Аполлона, Минервы, по отношенію къ художеству, принадлежатъ самимъ бо жествамъ и представляютъ только пхъ могущество, толь ко ихъ страсти. Отвлеките отъ этихъ свободныхъ лицъ