Курс эстетики, или Наука изящного. Вторая часть

— 13 — уклонился вс ладъ нео-платониковъ, и только оживилъ ихъ объясненія, придавая ишвамъ болѣе обширный смыслъ и отыскивая въ нихъ идеи, не имѣющія никакого истори ческаго основанія. Чтобы найти эти идеи, говорятъ, на добно ихъ сперва положить тамъ; потому что народъ, поэты, жрецы (хотя также извѣстна секретная паука мифовъ ) нисколько недумали о подобныхъ идеяхъ, ко торыя притонъ были выше умственнаго образованія то го времени. Все это совершенно справедливо. Народъ, поэты и жре цы никогда, подъ этой отвлеченной и всеобщею формою, не разумѣли мыслей, соотвѣтствующихъ основанію міт- Фологическихъ представленій и прикрывали ихъ симво лическимъ покровомъ, совершенно безъ намѣренія. Крей церъ нетакъ говорилъ. Рели древніе непредполагали въ своей мифологіи того, ЧТО мы теперь въ пей видимъ, еще не слѣдуетъ, чтобы представленія неимѣлн вида символовъ, или не были бы символами; ибо народы, жив шіе во время составленія мифовъ , находились въ состоя ніи поэтическомъ, а слъдоват. выражали свои внутрен нія и глубочайшія чувствованія не отвлеченными Форма ми, но картинами воображенія. Согласившись на это, надобно допустить, что въ объясненіяхъ символическихъ могутъ вкрасться догадки болѣе геніальныя, нежели твер дыя, какъ въ этимологическихъ розысканіихъ. Поддерживая мнѣніе, что миФологическія басни за ключаютъ разумное основаніе и болѣе или менѣе глубо кія религіозныя идеи, постараемся разрѣшить другой во просъ: веяли мифологія , всѣли созданія искусства t на добно понимать символически? Фр. Шлегель утвеждаетъ, что въ каждомъ представленіи искусства надобно искать аллегорію; значитъ: каждому художественному произве денію, каждому творенію мифологическому служитъ ос нованіемъ общая мысль, которая, представляясь потомъ