Классическая Москва

она с д е л ана более простой. Корпус вдоль прое зда соединен с домом переходом. Пе р е ход з а к рыл по одному проему в первом и втором эта­ ж а х и вы з в ал впоследствии смещение двух соседних проемов. З а л и па­ р а д н а я ле с тница были уничтожены, на их месте поместилось несколько к омн а т а . Бе сконечные переделки нача лись в 70-х годах X I X века. Ок о ло 1870 года в доме были отремонтиров аны потолки и крыша, пере с тланы полы и «испра влена шт у к а т у р ка на фа с а д е ». В 1877 году в л а д е л ец про­ сил р а з р еше ния «в третьем э т а же строения № 1 ( главного д ома) увели­ чить окна» и с л ома ть крыл ьцо во дворе. На черт еже ф а с а да этого ж е года нанесен проект растески окон антресолей, осуществленный в нату­ р е 6 . При переустройстве ма г а з инов левую (со стороны Покровки) дв е рь много р а з переносили с места на место, проруб ая и р а с т е сыв ая прое­ мы. На месте сеней центрального входа была устроена лестница на второй э т а ж. Д л я освещения лестничной клетки потребовалось окно второго э т а жа р а с т е с а ть в высоту. В 1907 году дом едва вовсе не погиб к ак памя тник архит ек туры. З а перестройку его в з я л ся арх. П. Толстых, печально известный пере­ делкой грибоедовского дома. Д ом собирались н а д с т р а ив а ть на э т аж, проемы ча с т ью ра с т е с а т ь, ча с т ью з а л ожи т ь. К счастью, было оговорено: «к н а д к л а д ке строения № 1 не приступать, не убедившись в достаточной прочности фундаментов и стен», а стена, вых о д ящая на Покро в ку, была сильно о с л а бл е на пробивкой проемов и д а л а впослед­ ствии конс трук тивную трещину. Мыс ль о надс тройке была ос т авлена. Пе р е д е л ки эти, н е у з н а в а емо изменившие уличный ф а с ад дома, в з начит ельно меньшей степени коснулись дворового фа с а д а , который и сейчас произ водит довольно цельное впечатление. К на с тоящему вре­ мени дом сохранил от первоначального облика следующие элементы первоначальной отделки. Р а з м е ры и о б р а б о т ка окон первого э т а жа с охр анил а сь на дворовом фа с а д е . О подоконниках с к а з а ть ничего нель з я, они скрылись под сло­ ем з емли, на ро сшим вокруг п амя т ник а. На с к о л ь ко можно судить по ч е р т ежу Ал ь бома Ка з а к о ва — это простые четвертные плиты. Бе лок а­ менные с андрики прекра сного профиля и н а к л а дные доски над ними хорошо сохранилис ь. Ча с ть окон второго э т ажа имела, к ак у же говорилось, сандрики. По уличным ф а с а д ам они были срублены, вероятно, при первой пере­ делке ф а с а да дома, и ниши, в которых они помещены, з ашт у к а т ур е ны з а подлицо со стеной, а на ос т альных фа с а д ах с андриков во втором эта­ же никогда не было. Но т ак к а к с андрики имели трехстороннюю профи­ лировку, профиль их, вероятно, уд а с т ся выяснить при ра скрытии соответ­ с твующих ниш второго э т ажа (нам этого с д е л а ть не у д а л о с ь ) . Дв у х ч а с т ные подоконники второго э т а жа хорошо сохранились. Ин­ тересно, что профиль нижне го употреблен в качестве элемента в санд­ рике первого э т ажа и в к а рни з е. Ниши, р а с положе нные над вторым а Потолки этих комнат понижены против потолков парадной анфилады и имеют тянутые карнизы — доказательство того, что антресоли были увеличены еще в ампир­ ное время. 6 Крыльцо сломано не было и сохранилось доныне. 158