Классическая Москва

т ельно, в р а з р е з, сделанный по уличной а нфил а д е, они не попа ли ). Н а д з а л ом их быть не могло, следовательно, помещались они в юго - з ападной части дома. Именно туда ведет и лестница, имеющая поворот в сторону правого бокового ф а с а да дома. Пл оща дь антресолей могла ограничи­ ва т ь ся н а р ужными стенами, стеной, общей с парадной лестницей, и сте­ ной, отделяющей па р а дные комна ты от бытовых. Совпа д а ет в этом слу­ чае с натурой и у к а з а ние на продольный простенок. Окон в этом про­ странстве может поместиться семь, ра схождение с описанием объясняет­ ся, вероятно, тем, что одно окно было фа л ьшив ое а . Высота антресольных комнат была невелика. Она определяла сь уровнем к а рни за с одной сто­ роны, и верхней границей окон второго э т а жа — с другой, что за вычетом т олщины перекрытий составляет не более 240 см. Сл ожен дом из кирпича двух типов: ка з енного р а зме ром 2 7X1 3 см, с клеймом, чит а емым как М П 6 , и «собственного, деланного в Подмосков­ ной в тридца ти верстах» т акого же р а зме р а. Кл а д ка с т а р офл ама н д с к ая ( тычок — л ожо к ) . На р ужные стены по описанию в первом э т аже толщи­ ной в 3,5 кирпича, во втором и антресолях — 2,5 кирпича. Простенки соответственно 2,5; 2 и 1,5 кирпича. По т олки п а р а дных комнат на 110 см ниже уровня наружно го карниза ( з а п ас высоты, потребовавший­ ся д ля устройства антресолей и регулировки высоты к омн а т ) . Оконные проемы всюду выл оже ны одинаково: один р я д з амковой к л а дки и под ним небольшая дубо в ая балочк а. Че тыр е х с к а тная к рыша — обычной стропильной конструкции и крыта же л е з ом. По з а ди дома был обширный хозяйственный двор, на плане 1783 го­ да за ним и з о б р ажен сад. В 1802 году с ада уже не было, а с амая его т ерритория отошла к соседнему двору. Служе бные постройки, первона­ чально деревянные, к 1802 году все были каменные. Это, во-первых, кухня с подсобными помещениями (в корпусе вдоль прое зда Белого го­ р о д а ) , конюшня на 12 стойл с комнаткой д ля конюха ( кв адра тный кор­ пус на южной стороне двора) и каре тный с а р ай с подсобными комна т а­ ми (корпус вдоль тупика по з ападной стороне д в о р а ) . Все постройки о д н о э т ажные ( т ак к а к на пл а не второго э т а жа ни одна не и з обр а з ил а с ь) с о с т а вл яют обычный дворовый комплекс ус адьбы конца XV I II века. В т аком виде ус адьба просуществовала до 1812 года. Стремление не отстать от моды было, по-видимому, единственной причиной того, что уличный ф а с ад дома был и з м е н е н в . Когда это произошло, с к а з а ть трудно, вероятно, не позднее 1830 года, когда был построен корпус по прое зду Бело го города, и на в е рня ка до 1849 года, т ак к ак этим годом д а т ир о в ан черт еж фа с а да в Городском архиве. На черт еже это доволь­ но обычный ампирный дом, в котором трудно у зна ть прежний дом Яминского. Не ко т орые перемены произошли и в планировке дома — а В настоящее время антресоли доходят по-прежнему до основания внутренней продольной стены дома, а один из проемов по боковому фасаду (именно — второй от угла) — фальшивый. 6 Довольно популярное клеймо конца XVI II в. Из кирпича с таким клеймом сло­ жены, в частности, дом Голицына на Покровке, собственный дом Казакова, д. 1 по Б. Молчановке и т. д. в Аналогичный случай — переделка фасада не горевшего в 1812 г. дома Румянцева. 157