Классическая Москва

с т а ла необходимой тогда, когда все р а з нородные сооружения у с а д ь бы были объединены в одно целое М. Ф. Ка з а к о вым. При воз ведении портика от ниш и тем более от двойных подокон­ ников К а з а к ов о т к а з а л с я. Ниши ос т ались на ф а с а д ах крыль ев (ибо ф а с а д по переулку, например, о б л а д а ет большой с амо с т оя т е л ьно с т ью), а на совершенно «не р а б о т ающем» з а дн ем фа с а де ос т ались и дв ойные подоконники. Зн а чи т е л ь ных з о н д ажей д ома сдела ть не уд а ло с ь, а в первую очередь нужно выяснит ь, сохранились ли где -либо, кроме упо­ мин а вших ся фр а гмент ов з а дне го фа с а д а, двойные подоконники и были ли ниши у окон, р а с положе нных вблизи портика. Это сра зу объяснит, в к а к ом состоянии был г л а вный фа с ад дома в тот момент, когда за пе­ ре с тройку в з я л ся М. Ф. К а з а к о в. Вну т р енняя о т де лка дома Б а рышн и к о ва бли з ка к отделке многих «ма л ень ких дворцов» хМосквы конца XV I II и первого де с я тиле тия X I X в е ка (в их число входят т а к же многие дв орцы Подмо с ков ья и б лижних к Мо с к ве г о р о д о в ) . Вся группа этих домов строилась, вероятно, бли­ ж а йши ми уч еник ами М. Ф. К а з а к о ва а . В доме Б а рышн и к о в а, н а приме р, часть б а р е л ь ефов полностью сов­ п а д а ет с б а р е л ь е ф а ми дру гих домов, д р у г ая часть с овпа д а ет фр а гмен­ т арно, т а к к а к большинс тво б а р е л ь ефов с б о р н ы е б . Б а р е л ь еф «Ве сна» в див анной вс треча е т ся в д оме З о л о т а р е ва в Калу г е, в мр аморном з а ле д в о р ца Ду р а с о ва в Люб л и не и в доме А. Н. Голицына на Лу б я н к е; ба­ р е л ь еф «Геба, к о р м ящая о р л а» в доме З о л о т а р е в а, в Люб л ине и в т ак н а зыв а емом д оме Ро тт ( на ч а ло X I X в.) на Де вич ь ем поле (в более с ложной к омпо з иции ), «Иг ры амуров» в спальне — в доме Му р а в ь е в а- Апос тола на Ст. Б а сма нн ой (на печах гостиной ), в павильоне - экс едре в Пе т р о в с к ом - Р а з умо в с к ом и т. д. Б а р е л ь е фы дома Б а рышн и к о ва ле гко р а з д е ли ть на три группы, выполненные в р а з ной ма н е р е: лепнина в з а ле и гостиной, аму ры в спальне и б а р е л ь ефы диванной. Если в б а р е л ь ефах гостиной «Поклонение Амуру» и «Поклонение Це р е р е» в встречаются наивные фиг уры, и архит ек тоника компо зиций довольно с л а б ая ( может быть потому, что оба б а р е л ь ефа явно с б о рные ), то б а р е л ь ефы див анной (почти полн ая с ерия б а р е л ь ефов этого типа пр е д с т а вл ена в к а л ужс к ом доме З о л о т а р е в а) выполнены с исключит ельным совершенством. Они очень архит ектоничны, «немногословны» и вмес те с т ем совершенно ли­ шены холодности. К а к и во всей скульптуре русского кл а с сици зма, в них чувствуется г л у б о к ая связь с на турой. Эти б а р е л ь ефы о б л а д ают удиви- а Хочется особо отметить совершенно забытый памятник этого круга — дом в усадьбе Ратислово Владимирской области (в книге А. А. Ф е д о р о в а - Д а в ы д о в а «Русский пейзаж XVI II — начала X IX в. М., 1953, с. 207, 501, усадьба ошибочно названа «Ракиелово»). 6 Это особенно хорошо было заметно в 1962 г. в барельефах парадной спальной, где тонкие трещины разделили обе композиции на самостоятельные группы (по 1, 2 и 3 фигуры). в Для этих барельефов совпадений подобрать пока не удалось. Барельеф «Покло­ нение Церере» очень близок одному из фризов сгоревшего дома в Кузьминках. 106