Классическая Москва

полностью з а в е ршены. Че р т ежи 1805 года фиксируют полностью з а­ конченное з дание а . Сл ожн ая история дома н ашла о т р ажение и в его пл а н ах и фа с а д а х. Пр а в ое крыло дома имеет типичную «пала тную» планировку. Оно т ак и осталось не с вя з анным с анфиладой нового дома, которая оканчи­ в а е т ся к ак р а з на границе старых па л ат (на черт еже 1805 г. видно, что она з а мык а л а сь диваном, за которым было, вероятно, з е р к а л о ) . Фа с а­ ды крыль ев, обр ащенные на парадный двор, з аме тно отличаются друг от др у г а: правый, несмотря на обилие л ожных окон, т ак и не у д а л о сь с д е л а ть полностью «ре гулярным» (о меньшей высоте окон и сводах второго э т а жа у же г оворило с ь ). Но есть в архит ектуре дома особенности, до сих пор не объяснен­ ные. На ри з а лите з адне го фа с а да ( справа от прое зда) окна в нижнем э т а же имеют нишу с подвышением ( как на фа с а д ах левого крыла, но руст отсутствует ), во втором э т аже — нишу-окантовку, низ которой з а н я т двойным подоконником. Удивительно, что т а к ая п а р а дн ая форма, к а к двойные подоконники, употреблена именно здесь и больше нигде не вс треча е т ся. Ес ли бы не было известно, что эта часть з д ания по­ строена по зже других, можно бы дума т ь, что она д а же более р ан­ н я я— это формы 80-х — н а ч а ла 90-х годов XV I II в е к а 6 . Ве р т и к а л ь н ая схема фа с а да левого к рыла по сравнению с цент­ р а л ьной частью дома т оже несколько ина я. Окна второго э т ажа , на ф а с а д ах крыл ь ев имеющие подвышение, отличаются и от окон цент­ р а л ь ной части з адне го фа с а да и от окон по сторонам портика, просто в р е з а нных в г л а дь стены. Фа с ад по переулку, сам по себе очень цель­ ный, к аже т ся более ранним по времени, чем центральный портал в , где применены типичные формы самого конца XV I II и первых лет X I X в е к а г . Все эти р а с хожд е ния вполне объяснимы, если строительство н а ч а­ лось по проекту 1793 года. Тогда эти формы были вполне уме с тны. Р а з л и ч ия окон второго э т а ж а , к а к и отсутствие руста на з аднем фа с а­ де, продиктованы, наверное, чисто художе с твенными з а д а ч ами. Но к концу 90-х годов XV I II века эти формы у же устарели. Пор т ик возник, вероятно, на последнем э т апе перестройки: еще в 1795 г оду о ме зонине нигде не говорилось ни слова. Крупн ая колоннада портика а На чертежах Я. Жданова (крепостного архитектора Барышниковых, который, вероятно, и вел непосредственно строительство) надпись: «Снимал и рисовал». Слово «снимал» в XVI I I в. употреблялось в значении «обмерял». 6 Сравните, например, с окнами второго этажа дома Яминского (1782 г.) или со значительно более парадными окнами второго этажа дома Хлебникова-Румянцева (1780 г . ). Эта часть дома Барышникова сложена из кирпича с клеймом «ГД» («Госу­ даревы дворцовые»). Из кирпича с таким клеймом сложены Казаковский дворец в Царицыне (1786 г . ), левый боковой фасад дома Татариновых (ул. Ермоловой, д. 6— 1790 г. ), Басманная больница (дом Демидова), склады «Масляного двора», трапезная церкви Сергия в Рогожской (1796 г. ), дом № 2 по М. Якиманке и т. д. в Ближайшая аналогия — флигели дома Истлентьева (Альбомы Казакова, с. 107) — 1790 г. (ЦГА Москвы, ф. 105, оп. 1, д. 2465) . г Фриз дома, например, совпадает с фризом над входом дома Муравьевых-Апосто­ лов на Старой Басманной и фризами домов Карабанова на Немецкой улице (после 1802 г.) и Сафоновой на Девичьем поле (между 1806 н 1811 гг.). 105