Художник и эпоха

лист Виндельоанд" об этом поэте: «Первые про- блески возрождения современной Греции дают поэту повод яркими красками обрисовать идеальную кар- тину древней Греции и подвергнуть горькой, даже несправедливой критике безобразие, противоречи- вость, односторонность и внутреннюю дисгармонич- ность современной и, в частности, немецкой жизни. Человек, написавший эту книгу, был с о в е р ш е н- н о ч у ж д с в о е м у в р е м е н и, он был неизле- чимо болен тоской но стране Красоты, которую, как ему казалось, он нашел в античной Греции и в ней же навсегда потерял». Вот типичный образчик идеалистического под- хода. Почему же великий язычник Гете, который не менее восхищался древностью, не менее понимал противоречия современной среды, не ушел, однако, «в страну отцов», а дал великого «Фауста», в кото- ром одновременно показал и о г р о м и у ю и р о- н и ц а т е л ь н о с т ь , и к л а с с о в у ю о г р а ни - ч е н н о с т ь ? Почему Гельдерлин видел т о л ь к о гармонию древней Греции и не видел той самой д и с г а р м о н и и , которая «загнала» Платона в мир идей?.. А, главное, разве не ясно, что прекрас- ная Греция есть своеобразная «формула прогресса» Гельдерлина? Кто это сказал, что художник созву- чен эпохе только в и р и я т и и? Почему этот во- тум недоверия эпохе не есть одновременно свое- образная внедренность в эпоху? Вопрос ведь в том, к а к а я эпоха, к а к и почему не приемлется, ска- жем, Лермонтовым современная жизнь, в какой мере