Художник и эпоха

радикалы, сбрасывающие Толстого и Пушкина с ко- рабля современности, повторяли слова деклассиро- ванных к а ю щ и X с я дворян. Не случайно же Толстой писал: «Мы любим Пушкина и Бетховена потому, что сами мы также развращены, как Пуш- кин и Бетховен». Точка зрения пролет, литературы на этот вопрос достаточно выяснена. Мы не зани- маемся «примирением» противоположных точек зрения. Мне приходилось уже писать (см. «Наши философские споры», «Комсомольская Правда», «Мысли о Ленине», «Вести. Комм. Академии»), о том, что марксизм не занимается примиренчеством противоположных точек зрения; своеобразие теоре- тического подхода марксизма об'ясняется своеобра- зием того общественного класса, интересы которого марксизм отражает и борьбу которого организует. Одно несомненно: без тщательного уяснения особен- ностей нашей эпохи, невозможно плодотворное раз- решение проблемы о «наследстве». Нужно дать отчетливый ответ, какие требования эпоха предъявляет художнику. Лозунг — критиче- ская переработка наследия прошлого — в е р е и. Но все это — общие места. Тот, который не при- знает, что пролетариат критически-овладевает прош- лым в той мере, к а к о й он т в о р и т с в о к> с о б с т в е н н у ю л и т е р а т у р , у, тот обязатель- но подчиняет настоящее прошлому, тот обязательно «осыпает поцелуями мертвых и хоронит живых». Да, необходимо уяснить характер связи художни- ка с эпохой, но под это надо подвести классово-со-