Художник и эпоха

и сейчас. Фабула проста и несложна. /Кил да был баран. Ничем от других особей своей породы по от- личатся. Интересы его были строго детерминирова- ны законами природы и нуждами господского хозяй- ства. Баран ел траву,« сено,..флиртовал с дамами своей породы, но ото было не бесплодное баловство. Баран иреиоправно выполнял роль оплодотворителя и преумножал добро хозяина своего. Да вот беда приключилась: ба.рап во сне увидал с в о б о д н о г о барана. И все пошло прахом. Баран, конечно, не сверхчеловек и все же произвел радикальную «пе- реоценку ценностей». Опротивела барану сытая еда, поблекли всепокорнющие чары дам. Все баран воль- ные сны видит, все баран сны свои вспоминает. За- грустил...» Скорбящий баран — это ли не нарушение зако- нов природы?.. Да п хозяину убыток. Сиротливо не- доумевают овцы: жажда любви не утолена, а хозяи- ну — чистый убыток. Конечно, социальная аксиома гласит так: «Коли ты в бараньем сословии уродился — в нем, значит, H живи». Но аксиома обанкротилась. Тоска и грезы-думы одолели барана. Кончилось дело так: барана заре- зали за ненадобностью. А слуга Никита так фило- софски определяет душевную драму барана: «Стало- быть, вольного барана во сне увидел, а сообразить настоящим манедом не мог... Вот он сначала зато- сковал, а со временем и издох. Все равно, как из нашего брата бывает...»