Художник и эпоха

петом на жгучий вопрос о том, что такое форма! Беспомощность автора выступает еще ярче, если вы ознакомитесь с определением, что такое содержание. Оказывается, что «содержание литературного про- изведения состоит в органическом сочетании темы, сюжета, «мотива» и т. д. Опрашивается, разве о р г а- н и ч е с к о е сочетание не есть о р г а н и з а ц и я ? Тогда получается, что и содержание организует, и форма организует, а почему именно один элемент «комплекса» отнесен к содержанию, а другой — к форме остается абсолютно невыясненным! И пра- вильная мысль, что форма определяется содержа- нием, теряет свое значение потому, что автор не дает четкой формулировки ни формы, ни содержания. Еще: автор выделяет в особый ряд «словесно зву- ковое выражение». Что филологически подход есть, по своему, особая задача — это верно. Но почему же это «словесно-звуковое выражение» не включено в форму? Почему развертывание сюжета, компози- ция, стиль, относятся к форме, а словесно звуковое выражение выделяется как нечто самостоятельное, р я дом с содержанием и формой? На это ответа не ищите! Я не намерен следить за всеми «методами» нашего автора, Я уж говорил, что у него имеется изумительный ассортимент «методов». Чего душа хочет, того и просит. Есть эволюционный метод, автобиографический, генетический. Есть имманент- ность трех сортов. Утомительно и скучно следить за этой организованной путаницей. Остановимся лишь на одном пункте. Этот пункт имеет глубоко-практи-