Художник и эпоха

ческое значение. Автор совершенно правильно за- мечает: «При изучении данного литературного про- изведения, как общественно-классового фактора, не- обходимо строго сообразоваться с вышеуказанным обстоятельством и, прежде всего, ставить такой во- прос: и а ч и т а т е л я и з к а к о й о бщ е с т в е н- н о-к л а с с о в о й с р е д ы н а п р а в л я е т с я с и- л а д а и и о г о л р оиз в е д е н и я». Здесь мы подходим к злободневному вопросу о влиянии литературы, феодальной и буржуазной, на пролетариата. Мы знаем, что вокруг этого вопроса велись острые спорыАОдни, в припадке детской бо- лезни левизны, кричали — орали: «долой художе- ственную культуру прошлого!» При чем многие все же не мало заимствовали из столь проклинаемой ху- дожественной культуры прошлого. Другие — цели- ком по/шали под влияние враждебной нам художе- ственной культуры. Они отрицали специфические, классовые задачи пролетарской литературы и тайно, или явно, при- зывали «на выучку» к попутчикам. Только в ре- зультате острой, глубокой и серьезной борьбы вы- работалась платформа, практический подход, кото- рый может быть формулирован так: пролетариат имеет специфическую классовую задачу в строи- тельстве и организации своей художественной куль- туры. Пролетариат изучает технические достижения прошлых культур. Чем ярче, организованней, пла- номернее собственное творчество, тем меньше шан- сов на то, что новый читатель подпадет под ндеоло-