Художник и эпоха

а) и н д и в и д у а л д а й р о в а н н ы м обще- с т в е н н о - к л а с с о в ы м и т. д. т р у д ом ; б) и н д и в и д у а л и з и р о в а н н ы м обще - с т в е н н о-к л а с с о в ы м и т. д. д о с у г о м; в) и н д и в и д у а л из и р о в а н н ы м о б щ е- с т в е и л о-к л а с с о в ы м сном , — в с в я з и с о б с т а н о в к о й т р у д а , д о с у г а и сна . (Кур- сив автора). Это, воистину, перл подделки под марксизм! Об- ратите внимание на характерный факт: марксисто- образные особенно охотно щеголяют левой фразой. Ведь до него ортодоксален гражданин В. А. Кед - т у я л а. Даже с о н и тот подведен под к л а с с о- в у ю категорию. Чтобы не погрузить читателя в общественно- классовый сон, позвольте на этом закончить анализ социалистических положений нашего автора. После вышесказанного нас уже нисколько не удивляет утверждение В. А. К е лт у я л а о том, «что но- сителями особенно ярких индивидуализованных общественно-классовых (тгодклассовых, групповых, подгрупповых) переживаний являются а в т о р ы т в о р ц ы». Перейдем ко второму очерку: «Схема историко- материалистического изучения литературного про- изведения». С удовольствием отмечаем, что здесь автор высказывает ряд вполне приемлемых сообра- жений. Автор правильно указывает, что изучение произведения, как автономный литературный факт ни в какой мере не противоречит тому, что литера-