Художник и эпоха

самом деле, единственно ему родной, мир вещной диктатуры: освободится местечко кассира в «Лион- ском кредите» или должность префекта в департа- менте—и Жан помчится туда, куда зовут обязан- ности «человека и гражданина». Разрешение на «бес- порядок», вносимый в жизнь богемой, есть па самом деле в р е м е н и ы й о т п у с к в ц е л я х в е ч- н о г о с л у ж е и и я «п о р я д к у». Пожалуй, можно согласиться, что и в этом про- тесте в свое время была своя «красота». Многие,— правда, в редких случаях, — дезертировали с вещ- ного фронта и поклонялись другим «богам». Допу- стим. Но имеет ли какое бы то ни было оправда- ние богемство у нас? Ни в малейшей степени. Что же, богемство при наших условиях является проте- стом против вещной идеологии мещанства?—Нет. J3 1918 году к о н ч и л о с ь ц а р с т в о в а н и е в е щ е й. Они потеряли свою «абсолютную» значи- мость, и уныло и покорно поплелись на Сухарев- ский и Смоленский рынок. (К с т а т и: не г и б е л ь ю л и д и к т а т у р ы в е щ е й о б ' я с н я е т с я п ы ш н ы й «р е в о л ю- ц и о ни ы й» в о лю нт а р и з м г е р о е в л е в о й ф р а з ы? Не е с т ь ли это я в л е н и е о т- ч а с т и , — к о н е ч н о, т о л ь к о о т ч а с т и,—р е- а к ц и я м е щ а н с к о й в о л и, п о ч у я в іп е 1і « с вободу» ? ) . Правда, нэп частично амнистировал вещь. Но вы- ше категории «полезпости» вещь не подалась; ее мечты о троне похоронены навек. Каков же смысл