Художник и эпоха

Впрочем, есть и нечто новое, па что нельзя не обратить внимания. А именно: за последние два-три месяца, следуя общей моде, напостовцы заговорили о... поисках «ч е л о в е к а». Явление знаменатель- ное (Третьяков остроумно называет эти иоиокп «своеобразным богоискательством»). Полагаю, что в памяти потомства сохранятся бо- лее яркие образчики «остроумия» т. Третьякова. А вот т. Чужак ровнехонько ничего не понял в по- становке проблемы о «живом человеке». Здесь про- явлено пристрастие Чужаков всех мастей и сортов к метафизическим противопоставлениям: буржуаз- ная литература говорила и искала «человека». Про- летарская литература не должна заниматься подоб- 11ым « богоискательством». Опора нет, по-разному можно подходить к этой проблеме. Позвольте напомнить общую, пусть «старую», но полезную истину: чтобы дать адекватно художе- ственное отображение человека, как мы его пони- маем, необходимо, чтобы художник понял диале- ктику исторического процесса. Не следует думать, что для этого достаточно « з н а т ь диалектический материализм». О д и о т о л ь к о теоретическое зна- ние— мертвый капитал, вполне годный для размно- жения вялых, неубедительних «шпаргалыциков». Мировоззрение не есть только система отвлеченных положений, а орудие практики. Б этом смысле мы о б я з а н ы говорить о неизбежности появления «нового» художника. Может революционный уто-