Художник и эпоха

разным с о в е т с к и м и a t у р а л и з м о м?.. Раз- ве, исходя из правильного положения о том, что искусство социально целесообразно, кое-кто (не из среды пролетарской литературы) не договаривается до своеобразного ликвидаторства в искусстве? Ко- нечно, в разрезе историческом можно сказать, что агитациошго-ллакатныіі схематизм был неизбежным этапом. По ни в коем случае нельзя оправдать по- пытки удержаться на этой позиции. Вот почему пра- вильным, целиком действенным является лозунг, выдвинутый пролетарско - литературным движе- нием: дайте живую личность в ее надеждах, сомне- ниях, борьбе в строительстве. Вот это-то наше положение чрезвычайно не нравится многим «левым», в том числе и т. Чу- жаку. Журнал «Жизнь и Искусство» задумал полезное и нужное дело: открыть дискуссию о литературно- художественной тактике группы «На Литературном- Посту». Мне пока известны две статьи: крайне не- обоснованное обвинение нас т. Загорским в покро- вительстве «Новому Лефу» и исключительно не- ряшливая статья т. Чужака, в которой он, что на- зывается, разносит журнал «На Литературном По- сту» по всем пунктам. Не сомневаемся в том, что наш ягу риал даст достойную отповедь авторам. По- ка отметим лишь следующую тираду из статьи т. Чу- жака: «Но говорить о теории литнапостовцев не зна- чит ли это говорить о теории Вороненого и Фриче? А она известна».