Художник и эпоха

на самом деле своеобразный подход и з а в и с и- м о с т ь от этой же эпохи. Старый «Вишневый сад» был вырублен, новый хозяин, по художественному и р е д в и д е н и ю Блока, оказался неспособным направить историю в буржуазные берега. Остро и мучительно стала пе- ред Блоком гамлетовская проблема — «разорвалась связь времен. Зачем соединять ее я должен?» Из этой цепи, волей об'ективной необходимости, выпало о г р о м н о е звено—не капитализм, конечно, а бур- жуазия к а к р е в о л ю ц и о н н о-т в о р ч е с к и й ф а к т о р. А цепь надо было соединить но что бы то ии стало. Иначе история — «сказка безумца», иначе остается только демоническое любование разруше- нием... Как это сделать? Феодализм умер. Дворян- ство — труп. Его нет как а к т и в и о й т в о р ч с- с к о й с и л ы. Но нельзя ли реставрировать его и д е о л о г и ю не через у х о д от революции, а путем подчинения с а м о й р е в о л Ю ц и и и д е о- л о г и ч е с к и м н о р м а м т о г о же ф е о д а л и з- м а? Тогда воссоединяется цепь, тогда прошлое сое- диняется с настоящим!.. И если Маркс говорил о том, что пролетариат является наследником клас- сической философии, то не явится ли наша револю- ция наследницей туманов, тайны, иррационально- го? В о т это е д и н с т в о и у т в е р яг д а л в с в о е м т в о р ч е с т в е Б л о к . Теперь мы уже понимаем, почему Блок мечтал о монизме, о связан- ности бесконечно-отдаленных событий. Понимаем, о к а к о м монизме идет речь у Блока: надо через