Художество

50

писаннЫхъ какими-то мало извѢстнЬіми худож­ никами, но, тѢмЪ не менѣе, ставшихъ настоя­ щими худоЖественнЬіми произведеніями. На- конецъ, тѣ безЫзвѢстнЬіе провинціалЬі, кото- pbie сотнями писали вЪ бЬілое время порт- pexbi маслянЬіми красками или миніатюрЬі, въ которЬіхЬ столЬко Жизни и характера. Нашъ ВенеціановЪ, БрёггелЬ, старЬіе фламандцЫ и голландцЬі, прерафаэлиты, благодаря своей любви къ объекту и вслѣдствіе этого проник­ новенности въ него, стали разителЪнЫми примѣрами того, какъ со скромнЫми сред­ ствами, но с"ь любовЬю къ правдѣ, они сдѣ- лалисЬ истиннЬіми худоЖниками. ИтакЪ, мЬі еще разЪ убѣЖдаемся въ томЪ, что представленіе, какъ проявленіе интеллекта человѣка, естЬ единственная цѢлЬ искусства, такъ какЪ любовЬ и, вслѣдствіе ея, проникно­ венность вЪ окруЖающія явленія естЬ та дверЬ, которая ведетЪ kb чистому представле­ нию образовъ. Право гражданственности описателЬнаго искусства, конечно, неоспоримо уЖе потому, что этого рода произведенія слуЖатЪ первЬіми ступенями kb пониманію худоЖественнЬіхъ произведены. Это такъ для зрителя, для пу­ блики, т.-е. для тѣхъ, кому наши произведенія слуЖатЪ объектомъ. Но для худоЖниковъ, дол- Женствующихъ стоятЬ вЫшетребованій сред- няго уровня и для которЫхЬ картина является вЬіразителемъ ихЪ интеллекта, такая снисхо-