Художество

неизбѢЖной въ искусствѣ «оригинальностью». Но, вѢдЬ, не нуЖно забЬіватЬ, что въ обЬі- денной Жизни черезъ-чуръ бЬітЬ оригиналЪ- нЬімЬ, значитЪ прослЬітЬ чудакомъ, а то и еще болЬше... Почти такЪ Же обстоитъ дѣло и по отношенію къ искусству. ОригиналЬно— не значитъ ещ е хорошо; оригиналЬно — зна- читЪ толЬко не лохоЖе на другихЪ. Если, на- примѣръ, на вЬіставкѢ слабЬіхъхудоЖествен- нЬіхъ произведеній какая-нибудЬ слабая вещЬ не похоЖа на другія, то, вѢдЬ, это не зна­ чить, что она хороша,—не такЪ ли? ПритомЪ Же, излишній субъективизмЪ худоЖника (край­ няя оригинальность) надоѢдливЪ: вЪ сущности, кому какое дѣло до его «случайнЬіхЪ ощу- щеній», при всемЪ томЪ еще и непонятнЬіхъ другимЪ? ДемЬянову уху не лишне время отЪ времени вспоминатЬ тѣмъ, кто слишкомъ часто навязЬіваеіЪ другимъ свои неудобоваримЬія «настроенія» и тѢмЪ болѣе—красочнЬія. Б ез - спорно, значителЬнЬш художникЪ никогда не повторяетЪ задовъ и не идетЪ по проторен­ ной дороЖкѢ, но ищетъ новЬіхъ путей, со­ здаешь новЬіе образЬі и пороЖдаетЪ цѢлЬія школЬі послѣдователей. Но сила такого худож­ ника, конечно, не въ томъ толЬко, что онЬ «не похоЖЬ на другихъ», а въ другомъ: въ осуще- ствленіитезисовъискусства.Отъ неяснаго пони- манія тезисовъ зависятЪ оченЬ многіе дефектЬі вЪ ходѣ современной Живописи. Какъ я уЖе сказалъ, тезисЪ впечатлѣнія принимается ху-