Художество

заласЬ»; блиЖайшіе Же предшественники ея руководствовались болЬше преемственностью или, точнѣе: представленіемЪ, созданнЬімЪ впечатлѣніями отЪ предшественниковъ (гал- лереи, музеи). Въ наукѣ, гдѣ требуется фактическая до- стовѢрностЬ, принципъ: «какЪ каЖется при­ рода», конечно, не имѣетъ такого значенія; моЖетъ казатЬся совершенно лоЖно; напри- мѣръ, каЖущееся двиЖеніе небеснЬіхъ свѣ- тилЪ. Въ Живописи Же, еслинакрасномЪ фонѣ сѢрЬій круЖокъ бумаги каЖется зеленоватЬімЪ, то и изобраЖатЬ его нуЖно такимъ. ТезисЪ впечатлѣнія, вЬідвинутЬш импрес- сіонистами, сразу «просвѢтлилЪ произведе- нія живописи», открЬівЪ глаза на природу всѢмЪ сознателЬнЬімъ худоЖникамъ. Это бЬіло совершенно аналогично тому, kakb наука, блуЖдая въ метафизический) невозмоЖностяхъ въ средніе вѣка, сразу вступила на новЬій свѢтлЬій путЬ, когда философ ія указала на «опЬггЪ», kakb на единственное доказатель­ ство несомнѣнности. ВЪ измѣненномъ импрес- сіонализмомъ направленіи Живописи, пред- ставленіе, какъ субъективная работа воспри­ нявшего впечатлѣніе, конечно, не замолкало: всякій воспринималЪ по-своему , благодаря внутреннему своему складу. Иначе, впечатлѣ- ніе свелосЬ бЬі на простое фотографирова- ніе и всѣ бЬі ѳтюдЬі сЪ натурЬі походили другъ на друга, какъ фотограф іи, снятЬія раз-