Художество

дѢлитЬ: даетЪ ли картина то впечатлѣніе, ко­ торое онЪ зкелалъ, или явилосЬ нѣчто новое, но, тѣмъ не менѣе, интересное и, наконецЪ, красиво ли то, что имъ сдѣлано. Безспорно, ясность и яркостЬ цѢлЬности худозкествен- наго образа тутЪ станутъ на первомъ мѣстѣ. Но, какЪ я сказалъ ранѣе, здѢсЬ врагЪ ху­ доЖника, «самогилнозъ», часто продѢлЬіваетъ надЪ нимъ злую шутку: автору картина казкется совсѢмЪ не тѣмъ, что она естЬ на самомЪ дѣлѣ. Мнѣ вспоминается, при этомъ, тоіЪ су- масшедшій худозкникъ, которЬій, водя по стѣнѣ или въ воздухѣ рукой, спрашивалЪ: «Развѣ не геніалЬно? Я не виноватъ, если идіотЬі не по- нимаютъ и не хотятЪ признатЬ меня величай- шимЪ худозкникомъ вЪмірѢ». Н е напоминаетЪ ли ѳтотъ обизкеннЬій лриродой ту тЬму со- временнЬіхЪ худозкниковЪ, которЬіе, предла­ гая пустЬіе или закрашеннЬіе холстЬі, тре- буютъ отъ зрителя пониманія идазке востор- говЪ *). Что такое всѣ эти Морисъ-ДенисЬі, ГогенЬі, Ванъ-Гоги, Бертелей и т. д., каКЬ не потуги на геніалЬностЬ, въ которой по отношенію kb себѣ они не сомнѣваются. Субъективизмъ въ искусствѣ, которЬімъ при­ нято объяснять эти аномалійнЬія явленія, дол- зкенЬ, несомнѣнно, вЬзтекатЬ изъ представле- нія худозкника. Если представленіе силЬно, ясно, то оно и не мозкетЪ вЬізЬіватЬ вЪ зрителѣ

*) Выставка „независи.м.ых'ь“ (Indépendants) въ ПариЖ%.