Керамика в архитектуре

во должно вестись преимущественно из кирпича. А применение кир ­ пича в сельском или малоэтажном строительстве вообще ни у кого не вызывает возражений особенно сейчас, когда в принятой партией Продовольственной программе поставлена задача по дальнейшему повышению уровня благоустройства и бытового комфорта сель ­ ского жилища и резко возрастут объемы строительства на селе. ' Это объясняется не только прекрасными строительными качест ­ вами кирпича, но и тем, что сырье для его изготовления практи ­ чески есть везде, и минимальные затраты на транспортировку кир ­ пича от завода-изготовителя до постройки служат важным эконо ­ мическим преимуществом перед другими видами стеновых материалов. Еще в начале 40-х годов А. К. Буров писал: «Окончательным критерием экономичности строительства должны служить не толь ­ ко показатели стоимости кубического или квадратного метра жилой площади и не только экономичность в эксплуатации, но и сохране ­ ние здоровья и трудоспособности человека. Вот истиные показа ­ тели экономичности гражданского, да и всякого строительства. Только такой критерий экономичности будет правильным» [12, с. 63]. А в этом с кирпичными домами пока трудно конкурировать. В связи с этим особый интерес вызывает бурный расцвет кир ­ пичного строительства в странах Восточной и Западной Европы, а также в США. Рост выпуска кирпича и расширение строительства кирпичных домов в ВНР, ЧССР, НРБ, ПНР, СФРЮ, ФРГ, Авст ­ рии, Нидерландах, Испании, Италии, Финляндии, США и Канаде позволяют архитекторам за рубежом говорить о «ренессансе кир ­ пича». Они объясняют это более широкими архитектурными воз ­ можностями формообразования зданий из кирпича, их лучшими теплотехническими качествами, эксплуатационными характеристи ­ ками и гигиеническими показателями. Некоторые специалисты считают строительство из кирпича не ­ эффективным. В 50-е годы, когда началось массовое применение сборных железобетонных изделий, позиции кирпича были действи ­ тельно незавидными. Производительность труда на кирпичных за ­ водах была очень низкой — 25 тыс. кирпичей в год на одного ра ­ бочего, что соответствовало 62,5 м 3 кирпичной кладки стен , тогда как производительность труда на заводах железобетонных изделий уже тогда достигала 80 м 3 в год на одного рабочего. И на строи ­ тельных площадках производительность труда на монтаже панелей из железобетона была также намного выше, чем у каменщиков. Поэтому переход от кирпичных к крупнопанельным зданиям был логически оправдан, он обеспечивал рост производительности труда и на предприятиях стройиндустрии, и на стройках. Несколько иное положение сложилось в настоящее время. За 9