Казань в её прошлом и настоящем

128 новоподданныхь и нс наносить убытка казнѣ. Такимъ обра зомъ правительство подчинило дѣло обращенія мірскимъ разсчетамъ; поэтому, проповѣднику христіанства, хотя бы онъ дѣйствовалъ только убѣжденіемъ, а не силой, могло угрожать невыгодное для него столкновеніе съ мірскими властями, которымъ поручено соблюдать казенные инте ресы. Внутренній строй духовенства, какъ общественнаго элемента, былъ тоже неблагопріятенъ для миссіонерской про повѣди. Духовенство распадалось на два класса: на черное п бѣлое. Монахи, за рѣдкими исключеніями, были богаты, потому что монастыри снабжались всѣми средствами къ спокойной и довольной жизни: стѣны защищали ихъ без опасность и собственность, житницы всегда полны были хлѣбомъ, добытымъ руками крестьянъ, погреба скрывали бочки съ виномъ: монахи завѣдывали и высшимъ церков нымъ управленіемъ. Бѣлое духовенство, которое выходило изъ земства, соприкасалось непосредственно съ нимъ, — напротивъ было бѣдно и зависимо отъ чернаго. Правитель ство давало ему пособіе весьма скудное, а прихожане не всегда были щедры къ священникамъ. Такое различіе между чернымъ и бѣлымъ духовенствомъ въ матеріальномъ обезпеченіи не могло создать между ними крѣпкой вну тренней связи и общности интересовъ. Между тѣмъ мис сіонерское дѣло требовало дружнаго дѣйствія обѣихъ поло винъ духовенства. Мы видѣли, что казанскіе священники выбирались изъ міра, а понятія и привычки того времени не могли поддержать въ духовенствѣ ту строгую нравствен ность и справедливость, которая привлекаетъ иновѣрца къ служителю религіи. Поведеніе мірянъ, появившихся въ инородческихъ земляхъ, часто совершенно противорѣчило идеаламъ православія. «Неуваженіе къ служителямъ ре лигіи и къ предметамъ, чтимымъ церковью, равнодушіе къ богослуженію, вѣра въ колдуновъ, пьянство и страсть къ азартнымъ играмъ, благодаря имъ кровавыя драки и ссоры, развратъ, иногда въ отвратительныхъ формахъ, при-