Канал Москва–Волга. Земляные работы

~1етод позволял оформлять результаты исследований не ранее чем через 8-12 час. после окончания работ и кроме того при гро~1адном объеме насыпей требовал большого количества лаборантов-контролеров. В сезон же 1935 г. объемы земляных насыпей увелич•ились до 12 млн. м 3 и в 1936г. достигли 20,5 М'Jlн. мз. Полный охват контроJrем такого огромного количе­ ства насыпей по весовому методу стал затруднительным. Поэтому наряду с :весо.вы!М методом был введен 1<онтроль плотности гру:нта насыпей также особым плотномером (конструкции тов. Кудрявцева), Дающим lflоказания

в килограммах на 1 CJ11 2 солротивJiения сJ1оя отсыпан­ ного грунта прониканию внутрь его, штампа площадью в 1 см 2 на .глубину 10 сл1 (фиг. 131). Применение •ПJIОтномера позволило усилить дроб­ ность исследования насыпей до 1 м3 ·при набивке эI<ра­ нов, забивке зуба, пазух и других ответственных ча­ стей сооружений и довести дробность определения уплотнения насыпей (тела плотин, дамб и rпонуров) до 10- 20 точек на ка.>кдые 100 _,,,s насыпи. Плотномер да­ ваJ1 быст,рые и отчетливые показа1ния о степени уплот­ нения насыnи, есJ1и заблаговременно ·был .nротариро­ ван .по грунту эта;1она, объемный .вес скеJ1ета 1<ото­ рого или от:носитеJ1ьная плотность отвечали требова­ ниям проекта. Так иапример, если показания плот­ номера ттри погружении на 10 см в грунт эталона были равны 22 кг/с111 2 , то все участки исследуемой насыпи, которые давали показания менее 22 f(Г/см 2 , как имею­ щие IПЛОТНОСТ.Ь ·меньше этаJIОНа, подлежали ДОПОJIНИ­ тельному уплотнению. Если же на нссJ1едуемой ;на·сы· nи укатанный слой давал •показания 22 11<11ым прибором .и в тех •случаях, когда эталоном слу.>1<ил грунт, ле}кащий рядом с исследуемым рабочим участ­ ком. В этом случае необходимо ~было лишь сJ1едить за тем, чтобы .плотность забивки HJIИ плотность новой О'flсыпки была одинакова с плотностью старой насыпи. Определение показаний плотности грунта новой от­ сыпки ·или забивки во время самого процесса работы и сравнение его тут .>т<е с показаниями плотности сте­ нок шурфа или тела старой насы~пи делаются весьма быстро и позволя1от регулиравать уплотнение забивки

Фиг. 131. Плотномер конструкции тов. 1-1. Г. Кудрявuева.

или новой отсы.пки до такой величины, ·коrда ·показания стенок шурфа или старой на.сьrпи не будут равны в точности показаниям грунта новой о11Сыпки или забивки. Необходимо заметить, что применение плотномера, позволявшее зна­ чительно сократить применение весового метода, не ис1<л1очило его, так ка:к весовой ·метод явJ1яется со.вер111е.нно необходимым методологическим дополнением к работе ПJ1отномера, давая возможность устанавливать его контрольные показания, соответствующие контрольному эта11ону и требо­ ваниям проекта к плотно.сти насыпи вне зависимос1'и от изменения со­ става грунта, его влажности и других свойств. На ~nлотно~1ер нельзя возлагать определения свойства грунта при изменении состава или влажности грунта, так 1<а1< это - задача комплекс­ ных ла·бораторных иссJrедований, требующая .соответствующих методов для своего разрешения . Лабораторным способом определялся также ·коэфициент фильтрации грунтов тела и отдельных частей тела 1Пло11ин и дамб. К сожале.нию существующая лабораторная методика и аппаратура не 313