Канал Москва–Волга. Земляные работы

Несмотря ~а то, что практичеоки· воnрос о взрывах на выброс был разрешен лишь в 1936 ·r" все Ж·е сбыло nроделано значительное количество работ этого рода. Вот ·некоторые, :наиболее характерные из них. 1. Для отвода воды Мельдинско.rо болота и р. Мархлев.ки от км 12/О трассы канала в р. Сест.ру необходимо было сделать канаву-коллектор про­ тяжением около 5,5 км с ·кубатурой грунта ·С 108 226 мз. Глубина .ка:навы колебалась в ·пределах от 1,0 до 4,4 м. В ср•едней части канавы оказался жидкий ·горф глубиной 2,0-3,5 it1, под ним - иловатый суглино!I<; в верх­ ней и нижней частях - песчаный суглинок и местами~ ·прослойки торфа. Пробные ·взрывы среднего торфянистого участка канавы ~рупными за­ рядами не дали положительных результатов. Разработка }Ке верхового и низового участков кана.вы была пр•оведе.на взрывами. Некоторы·е пикеты. верхово.г·о участка пришлось разрабатывать взрывами не на полную проектную глубину вследствие залегания под верхним минеральны.м .грун­ том мощЕоrо слоя молодого торфа, -препятствовавшего производству взры.вов. Поэтому на таких местах «ми·нные колодцы» закладывались при л . н. с" несколы<о меньшей толщины слоя минерального грунта. Результат взрыва в этих усJ1овиях п·олучился вполне удовлетворительный. Коэфи­ циент полезного действия (отношение глубины воронки, образованной взрывом, к .глубине заложения заряда) при это·м о.казался равным 1,0. На остальных участках канавы колодцы закладывались с учетом коэфициента полезного дейст;вия, равного 1,25. Расстояния между центрами колодцев равнялись 1,75-2,00 л. н. с. Вес заряда рассчитывал<:я по формуле Борескова. Забойкой служил местный грунт. Участки канавы глубиной до 1,0 м разрабатывались вручную. Ввиду того что 'Почва была мокрой, заряды тщательно изолировались смолой. Одновременность взрыва серии (10-15) колодцев достигалась примене­ нием детонирующег-о шнура. Паление сети производилось электродетона­ торами от взрывной машинки. В ·результате взрывов получилась канава с сечением, близким' к про­ е·1<тному. Всего по .канаве-коJ1лектору взрывами было выброшено на бровку 26982 м 3 грунта (фиг. 115, 116).

'

,

Фиг. 115. Результат взры в ов низовой части канавы.

Фиг. 116. Результат взрывов верхового участка канавы.

2. Мн о .г о к о в ш ев ы й э ,к ·С 1К а :в ат о р Л fO б е к Е-1, работая на выемке канала на пк 31 / 5 (район «Соревнование»), отсыпал траспорте­ ром кавальер на высоту, б6ль·шую, чем Э1"О намечаJ1ось по прое.к'Гу. Из­ лишне отсыпанную верхнюю часть 1<авальера (01<0JIO 4,0 м) необх·одимо было срочно снять, так как она при ·последующем .проходе э·кскаватора мешала работе 'Гранспортера . Эту сп·еш:ную работу решено было проде­ лать взры·вами путем отброса грунта на полевую сторону кавальера. Длина iКавальера, подлежа.щеrо .срезке , была равна 2 ООО .м. Заряды рас­ считывались на утроенный горн -по формуде Боре,скова. Л. н. с. ло от.но- • 278