Канал Москва–Волга. Земляные работы

.снижается. Кроме того, несмотря на свою громоздкость, Любек Е-1 с.м ог взять только два забоя , !Jрилега1ощих к бровке канала с ка>кдой сто­ роны. По середине канала оставалось неразработанной широкая призма, которую пришлось разрабатывать с }!<елезнодорожным транспортом дру·­ гими экскаваторами . При наличии крупных драглайнов вс10 выемку легко можно было бы разработать на вы 1 мет, что в итоге обошлось бы .значительно деше.вле.

ГЛАВА XIV

3АRЛЮЧЕНИЕ

Чтобы правильно оценить способы производства экскаваторных ра­ бот, примененные на строительстве канаJrа Москва - Вол1rа., необходи·мо учесть, что выбор этих опособов 'В очень большой степени зависел от количества и разно·видности с1-1арядов, имевu1ихся в распоряжении строи­ ·телей. Исходя из этого, ·следует отметить, что (как уж:е отмечалось во введении), экскаваторно-транспортный отдел Строительства при выборе способа работ 1Iроявил большую гибкость и комбИJни~ровал имевшееся оборудование каждый раз в зависимости от той или иной характеристики участка работ так, чтобы получить при использовании его наибольший эффект. В основу выбора того или иного метода разработки клался тот прин­ ·цип, что работа экскаваторов с самым лучп.1им транспортом обойдется все же дороже, чем работа на вымет. Этим апределя;1ось стремление сде­ лать возможно больше зе-мляных работ на вымет. Уча·стки канала с небольшой глубиной разра.батывались драглайнами 11Олностью на вымет, .причем сознательно доттускал·ся средний коэфициент перекидки, равный двум, считая, что это все же вы;rоднее, чем· 'Применение транспорта. Там, где размеры поперечного сечения канала вырастали настолько, что драглайны не могли его полностью разработать да}!<е при допущении -в среднем более двух перекидок, применял·ся комбинированный способ -разработки. При этом способе средняя часть канала, недоступная для перекидок, разрабатывалась с применением транспорта. Полностью для -работы с транспортом оставлялись те кубатуры, которые шли в насыпь (как выемки, 1ак и из резервов и карьеров) или на отдаленную свалку за ·невозмо>1<ностью разместить грунты в непосредственной близости. Принцип, положенный в основу указанных решений, был безусловно правилен. К СО)Кале.нию на •многих ст.ройках Союза строители iВ этом от­ -ношении придержИJВают·ся j{Онсервати1вных взглядов и .считают, что пере- • меще~ние грунта от экскаватора следует производить обязательно каким- .либо видом транспорта, 'Не всегда беря на себя труд ·подумать о возмож­ -ности решения этой задачи совсем без транопорта с применением да>f<е -мнотократных перекидок. Это является одной из причин, из-за которой ·экскаваторный парк различных трестов Союза работал хуже, чем парк Москваволгостроя: в 1936 r. 400 экскаваторов этих трестов с суммарной емкостью ковшей 388 лr 3 • выработали примерно столько же, сколько 141 экскаватор Москваволтостроя с суммарной емJ«остью в 203 тз. С точки зре-ния заграничной црактики принцип, положенный на Строи­ ·тельстве в основу организации экскаваторных работ, является так)ке со­ вершенно правильнь11м; к сожале.нию Строительство mри назначении уча•ст­ ков для разработки на вымет часто было стеснено размерами наших драг­ . лайнов П·ПГ, которые, как известно, имеют ковш ем-костью в 1 111з и стрелу в 18 л1 длиной. Однако и при этих условиях на вымет было сделано около 16 ·млн. т 3 , что составляет 29% всех экскаваторных работ