Канал Москва–Волга. Земляные работы

•

Как видно из таблицы, производительность Любека Е-1 в 1 чел.-день. была равна в 1934 г. 12,7 м 3 , в 1935 г.- 15,9 мз и в 1936 :r.-25,4 л1з. Такая неравномерная производительность по годам объясняется следующими причина'МИ. В 1934 г. рабочая сила, затраченная на монта)К Любека Е-1, не была выделена, что, естественно , снизило показатель производительности в 1 чел.-день, до 12,7 AI 3 • В 1935 г. имели место значительные затраты рабочей силы на укладку пути для перехода Любе'Ка Е-1 с западной сто­ роны канала на восточную; кроме то1го в этом же ~году 1 много ра.бочей

силы было затрачено на от­ борку камня в забое. В 1936 г. 011борки камня почти не было, так как раз­ работка велась у>ке на пес­ чаном участке без валунов между пк 32/0- 32/6. Пониженная 'Произво- дительность в 1 чел.-день зимой 1935 iГ. (8,4 мз) объ­ ясняетсп двухмесячным ре­ монтом экскаватора, силь­ но повлиявшим· на среднюю производительность за :ве сь J 935 г. Средний расход топли­ ва и материало1в (в J(Г) при работе эксr<аватором Лю­ ·бек Е-1 на 1 м 3 разрабо­ танного грунта !Приведен в табл. 89.

Т а блиц а 89

Затраты на 1 мВ rрун1а

Материалы

средне- средне- средне- годоя ая летня я ЗИMll>I !1

Кероси н . . . . . . Бензин . . . . . . Масло машинное . азут. . . . . . . втол . . . . . м А м асло веретенно е . • цилиндровое искозин . . . . . lигрол • . . . . олидол . . . . . акля . . . онцы обтирочные в г с n к л ента тран. лортерная . . . . . . . . . .

. . . . .

0,0028 0.0004 0,004 1,374 0,006 О,0004 0,00<'8 0,003 0,0037 0,0023 O,

0,0016 о 0001 О,ОС5 1,090 О,0055 O,Ol018 0,00(39 0,0012 0,0026 0,0032 0,0018 0,01 044 0,0004

0,0(57 0,0012 0,0032 2,0678 0 0389 0,003 0,00039 0,0036 О,СО5 0,0033 0,0022 0,00072 -

. . .

.

Стоимость работы э~<скаватора Любек Е- 1 на Лесозаводском бугре характеризуется ·следу1ощими данны~1и (табл. 90).

Та 6 л н ц а 9.)

1035 r. , 1936 г.

В среднем за все время

103 i r.

Наименование затрат

. . . .

0-81

Стоимость 1 мз грун1а (в р)б. и коп.) . В том числе (в О/ 0 ): Тоnливо, горючее и смазочное . Прочие материалы . • ..••..• Транспортно-складс1<не расходы . Рабочая снла . . . . . . . . . . Прочие производств сн11 ые услуги Текущий ремонт . . • . • . . . Лмортнзацн я . . . . . . . . . . Накдадные расходы • . . . . . .

0-96

C-f6

0-73

){}-40 3-00 2-00 39-70 1-0() 24-10 11-50 8-30

10-40 2-30 1-20 39-60 2-30 17-50 13-90 12-80

13-RO 2-50 1-20 37-60 3-7() 16-30 l fl-70 6-20

8-20

37-90 5-40 1-30 17-90 · 1 28-90

•

•

Наибольший процент затрат падает на рабочую силу (39,6), далее сле­ дует текущий ремонт (17,5), амортизация (13,9), накладные расходы (12,8)" и топливо (10,4). Эти затраты в общей сум·ме составляют 94,2%. Осталь­ ные статьи расхода большого влияния на стоимость не И.\1ели.

Выводы

Делая выводы из работы Любека Е-1 с транспортером, следует от~1е­ тить, что он хорошо работает при спокойном рельесре и при относительно сухих забоях в суг{1инках или глинах (Jiучше легких и без валунов). В грунтах же, насыщенных водой, производительность Любе1<а Е-1 резко 207