Канал Москва–Волга. Земляные работы

Использование налично•го ва·гонного парка для перевозок было до­ вольно удовлетворительны.м. В июне и июле 1936 г. под перевозками было· занято 77,4-78,0% списочного состава ·вагонното парка. Средний же обо­ рот вагонов колебался от 1,01 (октябрь 1936 г.) до 3,81 (май), что конечно нельзя считать удовлетворитеJ1ьным. Работа cвa.!ffiп Пода1вляющее количество грунта , вывезенного на свалки Лесозавод­ ского бугра, было разгружено в·ручную без применения механизации. • В широко механизированном процессе производства земляных работ Лесозаводского бYifpa этот участок работ был наиболее технически от­ сталым, и влияние этой отсталости постоянно с1<азываJ1ось на работе экскаваторов и главным образом железнодорожного транспорта. В 1934 г. и в первой половине 1935 г. 'При О'Гвозке грунта по железной . дороге узкой колеи применялись частиуно 1Вагонет.ки с::Вестерн» с опрокидными кузовами. В 1935 г. небольшая часть 1'1рунта была от-везена железно­ дорожным транспортом нормальной колеи с применение~1 саморазгружаю­ щихся думпкаров. В 1936 же году по.грузка грунта производилась почти исключительно ,вручную. Средняя выработка на одного разгрузчика составляла в 1935 г. 7,7 м 3 и поднялась· в 1936 г. до 9,2 м 3 ; В' течение же лета она устойчиво держа­ лась на ура.вне вьnше 12 м:s. При немеханиЗ'ированной разr>рузке свалка требо·вала огромного коли­ чества рабочей .силы. Поэтому механизация свалочных работ является существеннейшей задачей. Кроме того, сокра-щая время простоя поездов под •раз'Грузкой, механизация свалочных работ .повышает оборот плат­ форм и следовательно уменьшает количест.во потребно-го подвижного сост-ава. • G. СТОИМОСТЬ ЭКСКАВАТОРНЫХ РА3РАВОТОК. Ст о и м о ст ь эк с к а в а ц и и. Фактическая стои~1ость экскавации при разработ.ке '8Ыем1<и Лесозаводского бугра характеризуется показа­ телями, основанными на данных оперативной отчетлости (на 1 м 3 .разрабо­ танного грунта ~В руб. и 11<ол.). Из общей суммы расходов (по Ковровца~1) на рабочую силу, топливо и амортизацию приходилось в общей сJIО)!{НОсти до 72%. При этом нужно иметь в виду, что лишь расходы на топливо были прибл~зительно про­ порциональны выполненной кубатуре; расходы }l

•

Расходы на ремонт снарядов составили также весьма за - метную величину-до 1 5 о/о . Раюпределение общей. сум­ мы расходов по отдельны11 статьям для экскаваторов ППГ (iJЗ %) показано в табл. 72. По Ковровцам: за 1935 г. минимальная стоимость 1 1нз •вые.мки была ·В июле(65,7ко.п.); в сентябре (1 р. 10,1 к.) и в декабре (1 р. 32 ·к.) стоимость выработки превысила сред­ юо~ Г·Одовую ·ста·вку (92 коп.).

та 6 лиц а 72

В 1935 r. В1 936г./

В сред- нем

На1t меиовавие статеti расхода

Рабочая сила • . Топливо . . . . . Прочие матери алы Амортизация . • . Ремонт . • • . • Прочие расходы .

. .

] 8,() 17,9 35,9 ]7,8 1, l

21,6 15,8 34.+ 16,2 2,4

26,б 13,1 32,4 1 ~,9 4,1

.

•

• .

9,6

9,9

9,3

100

100

100

И того.

•

В эти два месяца месячная выработка была наиболее низкой, и поэтому расходы, не зависящие от выработки, дали повышение соответствующих 169