Канал Москва–Волга. Вспомогательные работы

Гlри разбивке •поперечников и их нивелировке обязательно присут· ст~овали 11 рс,l.ставители от участков работ, которые своеИ 11одп1 1 сью удо­ стоверяли правильность разбивки попереч11и1<ов 11 их нивелировку. Опыт работы на канале Москва - Волга показал, что отсутствие таких предста· вителей при съе.\1ке :\tестности в дальнейшем 'Часто вызывало консрликты при за.\1ере выработки. Все поперечники вычерчивались черной -гушью на миллиметровой бу­ маге в масштабе вертикально.\1 1 100 и горизонтально~1 1/200. При очень широких сооружениях указанные масштабы разреша riocь умс11ьшать. Эти nодготuв 11тсJ1t>НЫС работы прои1водилнсь топогра<рическими отделениям и р.1!Аонов. б) П u Jr е в ы е р а б u т ьr по За.\1ерам закл1оча.1ись n нивелировке всего у ч аст 1<а Зе.\1ли, где •производились земляные работы , в плоскости разбитых поперечников, а также в ведении абриса. Полевые работы про­ н звt:днл и сь бригадами из 5 человек в составе: двух техников (нивелиров­ щик и 1 1 и11<етажист) и трех рабочих (•реечник и два человека на ленте). l\а>1,дяя та1<е1я бригада снабжалась нивелиром, "1ентой. рсйкоi'1 1 гонио­ метром, то11uро.\1 1 рулеткой и отвесом. д<• 11а ч а:1а ЗJ.\1еров 11ро изводилн провсрочну10 ннвсJ1ироLн<у рс 11 ерuв и с.'Iедv.ли за тем, чтобы в натуре все попереч ни ки были за1<ре1 1лены . В зависимости от продвижения работ и рельефа выработки при оче~:едном инстру.мента:rьно.\1 за~tере приходилось иногда разбивать и снимать дополнительные поперечники. Так как точность замера зависит не только от количес'f!ва попереч ­ ников, но и от систе.\-1ы разработки грунта, то аппарат БИК 'Гребовал от производственников, чтобы они вел и забои правильными гео~1етрич е­ скимн cjJop~1a~н1, а в дн11, 11редtuеству1ощис За\1ерам, приводили свои участки в порядок. Присутствие на зи~1е.рах предс1авителей прорабств бы.10 обязательно, и старший техник участка всеrда письменно сообщал производителю работ о 1 вре.\-1ени производства за~1ера. Полевая работа нач ина.тrась с nwкетажа: в n.1оскости !Поперечника 1 пике­ тажист в характерных то чках ре . .~ьефа забивал колышки и на колышках nикетаi1<ным карандаШО)-1 записывал расстояние •колышка от бровочноrо столба, а на бровочно.\1 сто.r~бе указывал расстояние столба от оси со­ ору>кс11ил. При опытном техническо~f п ерсонале д,.r1я ускорения работ точки на поперечниках н е разбива.'l и сь, а ло натянутоi~ J1 снте ставили рейку на характерных то ч ках и прочитанные расстояния передавали ни ­ ве.1ировщику. Схе.\-1а поперечника с указание~~ всех забитых точек заносилась в пикета11<ную книжку без соб"1ю.з.ения масштабных раз.\1еров. В эту же к11и>1<ку пикетажист uносил все размеры та 1< называе,101"1 абрисной куба­ туры. Обычно об ье.\-t выработки на участ1<е 1 ограниченном двумя попереч­ ника.\-IН, · оr1 реде.1я 1СЯ у~111011<ением расстояния )tемду поперечн иками н а 11011усумму п.11 ощадсн попсрсчн11J..ов. 1lo э 1·0 допускалосr> тольJ..о тогда, когда на ЭТО\1 участке нс бы.10 недоборов или переборов. В натуре же при промежуточных замерах незаконченного котлована обычно нс на- 6:1юдалось п.1авного .перехода от одного поперечника к дру.гому; поэтому при определении объс:-.1 а выработки необходимо было так>t<е учитывать недоборы и.111 перебор1)1. Поясни~r это на чертеже (фиг. 160). Jfycт1> вь1с.\1ка разрабатывается на участке, ограннчс11 но.\-1 дву,1н 110- псрсч1111ка~111 АВ и CD; / 1 и 11-11 бровки кот.1ова11а. Из <~иг. 160 видно, что на это\1 уча с. ткс И\tеется r1ризма KL.)f \, которан еще 11с вы· брана; с другой стороны здесь И\tеется призма EFGH, которая выбрана за пr ~делами .'lинии бровки /-/; в средине участка имеется углубление 0 : 1 QR в дне и вы-ступ 0 1 P 1 Q 1 R 1 над дном - поп. Ес'lи бы мы объе~1 выра­ б'>'flI<И rна данно.\1 участке опреде.1или умножение)! расстояния / между пu перечника.\1и 1ia полусу~1\1у пло1цадей поперечников, то это было бы ,.. ,.. неверно, так ка1, nо;1учсн11ое нроизвсдс1111с да.10 оы ооъе:\1, ограничен- н1>1й днумя попсречн11ка.\1и, днище.\1 котлована и дву\lя 11лос1<остя.\1и, про- 340