В проектах б.1агоустройства участковых уз.1ов, дополняющих гене ральные планы, запроектированы очень большие площади, занятые цвет никами и дорожками. Поддержание в порядке сто.1ь боJiьших площадей вызывает излишние эксплоатационные раtходы. Задача получения макси мального эффекта от озе;1енения при наименьших площадях, требую щих ухода, Строите.1ьство~1 не разрешена. К архите1<туре канада Строительством бы.10 предъявлено нелегкое требование - дать rндротехниче~ки~t соору)f<ениям такие архитектурные ормы, чтобы они: 1) отобрази.1и ве.1ичие строительства ка нала, 2) гар монировали с окру>1<ающи~1 канад пеизажем, 3) создали единое архитек турное це;1ое 1 4) производилн на проезжающих как ло каналу, так и по · расnолоi1<енным вб.11изи друrи ~1 путям транспорта впечатление >1<изне радостности и привет.1ивости, не нарушая однако впечатления монумен та.пьности. С этой задачей Строительство канала Москва-Волга по закл1очени10 Правительственной приемочной комиссии справи.1ось вполне успешно. Однако из-за стре~tления к декоративности в некоторых случаях не достаточно была разрешена одна из основных зада ч архитектуры - вы разить n архитсктурнu\t 0Ц>орм.1ении сооружения его содержание и техни ческое н азначение. Несмотря на полную пооторяе~1ость ряда производственных зданий, хотя бы будок ш:uозов и насосных станций, типизация этих зданий не нашла себе места. Проявленное Строительством по оценке Правительственной комиссии любовное отношение к красивому архитсr<турному ОQ)Ормле11ию даже еа мых незначитсдьных деталей основных сооружений не бы.10 распростра нено на здания эксnлоатационных поселков, а в особенности на те нз них, которые реюонс1iруированы Ст.роите.11ъством из вре~1 енных, 1 1tрсдназначав шихся первоначально для нужд то.тько самой стройки. Учитывая, что сооружения канаJ1а, расположенные вблизи его трассы, и особенно технические здания относятся к первому и второму класса}t и являются сооружения~1и союзного значения, Правительственная комис сия предъявила к эти~~ зданиям высокие требования, несмотря на крат кость сро1<а их возведения и на то, что работы ino ним производились в основном рабочи~1и , получившими квалификации лишь на самой стройке. Общее впечатление от строите~1ьных работ по зданиям, как конста тирует Правительственная комисси я, вполне удовлетворите.льное, но неко торые строительные работы носят отпечаток спеш1<и и недостаточного внимания к }tе.11оча~1 и ;r.ета:1ям. Так, большинство технических зданий вы поднено с каркасом, тогда как в некоторых с.1учаях этого можно было бы •избежать, не усложняя и не удорожая производства работ. Конструктивные решения, применявшиеся на Строительстве, - обще принятые. 1 I а ибольшее внимание в нсполненнн работ уделено >1<е.1езо бетону. Междуэтажные 1Псрс1<рытия и noJ1ы 11р11менялнсь обычнО'Го типа в соответствии с назначение~1 по~1ещения. J{ачество работ, как правило, хорошее; мозаичные полы и спо.'lнены в некоторых ~tестах даже отлично. Надостаточное внимание однако уделено Строительством устройству под готовки под полы. Д.1я прокладки кабе.1ей во многих технических зда ниях устроены подпольные кана.1ы со с1}е~1ны~1и щитами. Однако удач ного разрешения устройства таких полов С·rроительстnом не 11айде110. Не обходимость венти.1ирования подп о.1ьного пространства при полах на де ревянной основе не предус~1отрена. Во многих с.1учаях от.\1ечае1ся не достаточность утепляющей засылки потол1<ов. Основным кровельным покрытием для техн11ческ11х зданий приня·г рубероид. Крове.Тhное железо при3.tенялось на уклонах, д;1я него недо пустимых. В жилищном строите:JЬстве в качестве кровельного материала использованы этерн11r, асбофанера и черепица. Покрытия из этернита и асбофанеры оказались недостаточно освоенны.\1и и да.1и ма.1оудов.1етво рительное покрытие. Черепица, при3.tене11ная на посе.1ке прн Аку.11овской !110