Канал Москва–Волга. Вспомогательные работы

11 1. ВОДООТЛИВНЫЕ РАБОТЫ .

Трасса кана.1а Москва-Волга в ряде районов проходит по местности с высоким уровне~1 грунтовых вод, а основания большинства его сооруже­ ний заложены на значительной глубине. В связи с этим строителям канала с самого нача.11а стройки необходи~rо бы.по серьезно заня·rься и з ыскание~1 наиболее радикальных и эффектнвных апособов борьбы с грунтовыми, нередко напорными водами. Эту борьбу Строительству пришлось вести как в явно водоносных грунтах, так и в тех случаях, когда напорные воды угрожали прорыво::\-1 1< основанию сооружения. Быстрое углубление 'В водоносные слои при механизированной разработке котдованов ~1ог.по также вызвать ряд неже­ .тrательных оползневых явлений . В связи с этим на Строительстве были широко применены два основных метода производства водоот.11ивных работ: от крытый и r л у­ б ин н 1.>1 И. Богатый опыт по проведен1110 этнх работ на строительстве r<анала, в особенности в части глубянного водоотлива, имеет большое практиче­ ское значение для будущих строек. Поэтому основное rвни:\1ание ниже уделяется этому второ:\1у, сравнительно ново~1у способу. ОРГАНИЗАЦИЯ ВОДООТЛИВНЫХ РАБОТ С нача.1а строите.11ьстrва и до января 1934 г. все водоотливные ра­ боты организовыва.1Ись и проводИJ1ИСь непосредственно по усмотрению начальников сооружений, производственнь1й же отде.1 управления строи­ те.11ьства, как 11 производственно - технически е отделения районов, в этоii части ограничивались лишь консу.1ьтацией и и нструктажем. Однако, как показал опыт, такая организация водоотливных работ при недоста'l'оч ном руководстве ими вначале ст,роительства со стороны центрального а п парата управления привела к ряду затруднений и даже аварий при производстве работ. Так, вследствие несвоевременноrо отвода русла Пермерковскоrо ручья лето:\1 1933 г. произошло затопление Ji ивне­ выми водами котлована опытного участка канала, что 'Вызвало шестиднев­ ну10 задержку всей работы 11 необходимость откачки 18 ООО 1113 ливневой воды, затопившей кот.1ован. . Значительно худшее 110.1ожение получилось при рытье котлована во­ доспус1<а эе~1 .1яноri п.~отнны, запроектированноi1 тогда вблизи ныне по­ строенного железнодорожного моста через канал, и водосброса № 2. После .заглуб.1ения котлована всего на 2,0-2,5 111 от поверхности и на 1,0 111 ftt"Iжe уровня грунтовых вод без надлежащей организации необходимых водоотливных работ плывучие, мелкозернистые пески опрокинули ряды строительного шпунта и вновь заполнили котлован, вследствие чего еще задолго до достижения прое1<тнои ОТ::\-1етки выемки котлована количество фактически вынутого грунта прев1.>1сило проектн ое более ч е~1 в 3 раза. ]3 ГЛАВА 1