Канал Москва–Волга

Продольный профиль Старицкого варианта канала на большей части его протяжения отличался крайне неблагоприятными условиями в смысле распределения земляных масс. На значительном участке в начале трассы канала намечалось возведение насыпей высотой до 17—20 м, протяжением в несколько десятков километров, а в районе г. Клина — устройство в глинистых и иловатых грунтах выемок глу­ биной до 35—40 м и протяжением свыше 10 км. По общему заключе­ нию геологов условия прохождения канала по Старицкому варианту были крайне неблагоприятны как в отношении производства работ, так и в смысле устойчивости откосов канала. Общее' протяжение канала по Старицкому варианту составляло от с. Родня до Москва-реки 230 км, из которых 170 км — от Волги до Зеленковской плотины на Истре (судоходно-водопроводный участок канала) и 60 км — от Зеленковской плотины до Москва-реки (судоход­ ный участок канала). б) ШОШИНСКИЙ ВАРИАНТ КАНАЛА По этому варианту начало канала намечалось у впадения р. Шоши в Волгу. Отсюда канал направлялся на юг к г. Клину и после пере­ сечения с Октябрьской ж. д. должен был прорезать Клинско-Дмитров- скую гряду на отметке 180 м, превышающей горизонт Волги у устья Шоши примерно на 57 м. Таким образом профиль этого участка пути не допускал подачу воды самотеком, а лишь путем механического подъема; судоходство же требовало устройства шлюзов. Далее Шошинское направление совпадало со Старицким за исклю­ чением участка в районе Истринского водохранилища. Здесь при проектировании Шошинского варианта было признано более целесо­ образным обойти Истринское «водохранилище специальным судоход­ ным каналом с тем, чтобы использовать водохранилище только как отстойник с твердо зафиксированной водоохранной зоной. Создание водохранилища у устья Шоши с подъемом горизонта Волги до отметки 124 м должно было улучшить судоходные условия вверх по реке до г. Калинина и отчасти до г. Старицы. Низовые же участки Волги в этих условиях потребовали бы соответствующей ре­ конструкции. Местность ка правом берегу Волги в пределах нижнего течения Шоши до р. Сестры — низменная, заболоченная, покрыта смешанным лесом. Район Сенежского озера и окружающих озер представляет со­ бой холмистый ландшафт моренного характера с глубоко промытыми речными долинами и оврагами. Главнейшие пути сообщения проходят здесь по водораздельным линиям. Геологические условия прохождения канала по Шошинскому ва­ рианту в общем те же, что и по Старицкому варианту. Район харак­ теризуется моренными отложениями, состоящими из продуктов, не­ когда оставленных здесь отступившими ледниками. Однако в силу отсутствия особо глубоких выемок (максимальные выемки 10—12 м) эти условия не должны были значительно усложнить производство работ и не вызывали опасений за устойчивость откосов при эксплоа- тации. Гидрологическая характеристика рек Волги и Шоши вытекала из условий, приведенных выше для Старицкого направления. По Шошинскому варианту на Верхней Волге, непосредственно выше впадения Шоши в Волгу, намечалось сооружение бетонной пло­ тины напором 12—13 м, с подъемом воды до отметки 123—124 м над и